|
Zitat:
Keines der anderen angebotenen (Zoom)Objektive kann mit F2.8 und einem so schnellen Autofokus aufwarten. |
Zitat:
Gruss Klaus |
....vielleicht ein noch bisher ungenannter Aspekt:
Das 200-600 verändert seine Länge nicht (wie auch das 70-200 nicht), das bedeutet, daß es, eventuell, unempfindlicher ist, wenn man mal irgendwo aneckt, als das 100-400 wenn der Tubus ausgefahren ist .... ist vielleicht für den ein oder anderen ein Vorteil.... (klar, dafür ist es immer "gross")..... Gruss Arne |
... auch nicht zu vergessen: das 200-600 hat einen extrem kurzen Weg am Zoomring. Ein enormer Vorteil bei der Wildlifefotografie...
|
Zitat:
ich bin letztens vom SAL70-400 mit LA-EA3 an einer A7II umgestiegen auf das SEL70200GM. Die AF Geschwindigkeit ist signifikant gestiegen, auch die Schärfe (AF Genauigkeit). Da behaupte ich mal frech, dass der Unterschied vom Tamron noch größer ist. |
Zitat:
|
Eine Ankündigung direkt von Tamron gibt es nicht, das stimmt, aber diverse Quellen haben dieses "Gerücht" in die Welt gesetzt.
Von der Schärfe her, hat mir das alte A-Mount Tamron bis dato gereicht, selbst bei Offenblende, die Unterschiede sieht man wohl erst wenn man das Sony verwendet. Nur, es liegt halt in einer anderen Preiskategorie, das Tamron habe ich neu um 700,-- bekommen und diesen Preis ist es allemal wert, das GM kostet mehr als das dreifache. |
So, aufgrund eines recht guten Angebotes habe ich mir das 200-600mm bestellt, zumal ich mittlerweile aus mehreren Berichten herausgelesen habe, dass die Bildqualität bei 600mm schon besser sein sollte, als jene vom GM + dem 1.4-fach Konverter bei 560mm, abgesehen vom Blendenvorteil.
|
Glückwunsch, Du wirst es nicht bereuen! Aber da ich auch das 100-400 plus 1.4 Tk habe: Besser ist das 200-600 nicht wirklich, aber auch nicht schlechter. Im Grunde merkt man in der Praxis kaum einen Unterschied.
|
Hatte gerade im Objektivthread angefragt wie der AF im Vergleich ist ...
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:10 Uhr. |