Dem kann ich zu 100% beipflichten, einschließlich der gelegentlichen Bearbeitung mit Zoner. :top::top:
also: kein RAW - nur JPEG:top:
kein Adobe irgendwas - Zoner:top:

Moin!

Das war/ist bisher auch mein Konzept. Lieber die Reserven die man mit RAW hat verfügbar haben, als sich später ärgern.

Ich hab's nur neulich mal gehabt, da hatte ich versehentlich als Dateiformat in der Kamera RAW&JPG fine eingestellt. Und als ich zu Hause war, habe ich die Bilder schnell auf den PC übertragen, und hab mir die JPGs angeschaut. Dabei ist mir aufgefallen, dass die so gut waren, dass praktisch gar keine Bearbeitung mehr erforderlich war. Das hatte ich so vorher noch nie gehabt.

Und bei den heutigen Speicherpreisen ist das auch kein Problem, 60€ für ne ordentliche Speicherkarte, da passen schon mal gut 10.000 Fotos drauf. Davon 2 Stück, und es sollte auch für den interessantesten Urlaub reichen.

Insofern werde ich wahrscheinlich für die anstehende Norwegen-Kreuzfahrt zum ersten Mal neben den RAWs auch die JPGs speichern.

Aber grundsätzlich finde ich auch, dass die individuelle Bearbeitung der RAWs mit zum Hobby gehört. Das ist ungefähr so wie "früher" das Warten auf die Postsendung mit den entwickelten Dias bzw. der spannende Moment, als man die Fotos aus dem Fotolabor abgeholt hat, und erwartungsvoll den Umschlag geöffnet hat.

Viele Grüße,

Björn

Die Qualität der jpg ist beeindruckend, das stimmt, besonders bei guten Lichtverhältnissen. Sobald du aber nicht mehr ideale Lichtverhältnisse hast, bist du happy, dass du die Reserven aus den RAW Files kitzeln kannst :D

Gute Lichtverhältnisse waren in der Tat gegeben.
Und klar, ich werde weiterhin auch RAW speichern, denn es gibt ja eigentlich keinen Grund, sich diese Option nicht offen zu halten. Wenn ich den Buckelwalsalto im Kasten habe, will ich schließlich alle Möglichkeiten haben ;o))

Wenn du das Wort praktisch weglässt wird ein Schuh draus.
Entweder du sichtest deine Bilder nach Bearbeitungspotential und dann kannst du auch gleich RAW nehmen oder eben nicht.
Schon die a65 hatte derart gute jpeg, dass eine Bearbeitung nicht zwingend notwendig war. Dazu hätte vor Ort aber jedes Motiv gleich sein müssen, damit die jpg-Einstellungen auch immer greifen und optimal sind. Dem ist nicht so. Also etwas weniger aggressive Settings und die jpg wieder gezielt aufbessern.
Und, wo sind wir? Bei RAW!
Was war noch deine Frage?

Irgendwie war da gar keine konkrete Frage, sondern es war so eine Art Erfahrungsbericht in Bezug auf die Qualität der jpgs aus der A9