Da hast du teilweise Recht. Aber wenn man unterschiedliche Objektive auf gleichen Einstellungen vergleicht, bekommt man dennoch ein Bild der Leistung, eben im Vergleich zu den anderen.

Ich glaube man kann auch etwas unterscheiden, was eine Fokus-Unschärfe ist und was eine unscharfe Ecke :) das sieht deutlich anders aus. Bei der rechts unteren Ecken war auch immer noch etwas "Ort" im Hintergrund dessen Schärfe man beurteilen konnte.

Und im Weitwinkel macht das ganze weniger aus.

Blende 2.8 ist für mich alles andere als Lichtstark. Wenn man es wirklich Lichtstark braucht nimmt man auch kein 24-70 2.8 mit, oder? :)

Nein dann nehme ich Festbrennweiten. Aber wenn man flexibel sein muss, z.B. auf Veranstaltungen, ist ein 2.8 er Zoom in Verbindung mit einem Blitz besser als ein Zoom mit f4. Aber die Ansprüche sind halt verschieden.

Man braucht ja auch einen Grund um die Mehrausgaben zu bestätigen. ;)
Nein, ist nur Spaß, aber für mich ist es nicht von Bedeutung ob nun f2.8 oder 4, hatte ja beide, und das "kleinere" hat mich einfach überzeugt.

Heisenbergsche Unschärfetheorie?

Also bitte.....in 1 km Entfernung?

Was hattet ihr noch getestet......?

28-70,
24-70 F4 ZA,
24-70 2.8 GM
24-105 G F4 OSS

Jetzt berufst Du Dich auf den Weitwinkelbereich?

Das solltet ihr nochmal überdenken. Vielen Dank für die Mühe die ihr das Video gesteckt habt, gut gemacht! Mehr als eine Marktübersicht der Sony´s in diesem Bereich ist es aber nicht.

Es gibt 3 dieser Objektive, die 24mm @f4 beherrschen. Wenn ich mir die 3 in dieser Einstellung anschaue sehe ich sehr wohl welches besser abbildet.

Das leuchtet dir nicht ein? :roll:

Mir leuchtet ein das Du nicht verstehst das die komplett verschiedenen Objektivkonstruktionen sich total unterschiedlich im nicht fokussierten Bereich verhalten. Hinzu kommt das das 2.8er GM bei f4 schon abgeblendet ist.

Nein wirklich, das GM ist bei Blende 4 abgeblendet? Wäre mir nie aufgefallen wenn du es nicht gesagt hättest...

Weist du wieso ich von einem "Real World"-Vergleich mehr halte als von Testcharts und Linienpaaren?

Genau, mich interessiert bei einem echten Foto wie die Ecken aussehen und nicht in der Theorie. Noch dazu hast du mit einem Testchart die selben Probleme die du ansprichst denn die Distanz zu den Ecken des Charts ist länger als die zur Mitte des Charts.

Allerdings liegen bei sauberer Ausrichtung beide in der selben Ebene, in der sie theoretisch bei einem idealen Objktiv auch gleich scharf sein sollten...

Mit so einer herablassenden Äußerung hast Du Dich für weitere ernsthafte Beschäftigung mit Dir disqualifiziert. Hab weiter Spaß mit Deinen Ansichten.

Das muss man aber erst mal einsehen.