Naja, schon ein wenig, denn ein Weitwinkel ist optisch aufwändiger zu konstruieren und Schärfe bis in die letzten Ecken schwerer zu realisieren als bei einem Tele.

Soll jetzt keine Entschuldigung für Sony sein - im Gegenteil das "original" Zeiss Distagon 25 2,0 ("Batis") bildet nämlich tatsächlich bis in die Ecken scharf ab (meines zumindest :oops: mal abgesehen von der Dezentrierung die gerade in Oberkochen behoben wird), und das schon bei 2,8; selbst bei 2,0 zeigen die Ecken schon eine schöne Zeichnung. Und es kostet nicht mehr sondern weniger als das Sony Zeiss Distagon 35 1,4 :cool:

Wenn ich mir im Vergleich den Test des Canon 35 1.4 II anschaue, fällt da der Rand aber noch schlechter aus als beim Sony/Zeiss. Und ab 2.8 (auch bei dxo) siehts am Rand ja schon ziemlich gut aus. Allerdings sieht der Rand beim Canon in dxo besser aus.

Naja, man muss halt sehen, für was die Objektive gedacht sind. Das 35/1.4 (jedes 35/1.4??) ist auf Porträt mit Umgebung getrimmt - Schärfe im Zentrum und Halbfeld, weiches Bokeh, harmonisches Gesamtbild. Und diesen Zweck erfüllt es wirklich perfekt, ich könnte es mir besser nicht wünschen.

Will ich Landschaft fotografieren, dann gehe ich mit dem Loxia 35 los. Wer das nicht mag kann immer noch das 35/2.8 oder oder oder nehmen.

Mein Zeiss 35/1.4 ZA ist im Zentrum und etwas zum Rand hin, auch perfekt scharf bei f/1.4. Aber die Ränder werden erst stark abgeblendet scharf. Bei meinen Landschaftsbildern habe ich immer mehr gemerkt, dass oft erst bei Blende 11, es bis in die Ecken scharf ist.

Aber ich nutze es als Portraitlinse, oft indoor und meist bei f/1.4. Da ist der Rand mehr eine Nebensache. Dennoch bin ich mir unsicher, ob meines nicht einen Tick dezentriert ist (siehe anderen Thread). :|