Danke, kenne ich, aber mein Gedächtnis scheint nachzulassen. :oops:

Vielen Dank an alle Kommentierenden!

Da bin ich mir nicht sicher. Das Gebäude habe ich nachträglich nach links verschoben.
Eher stand ich rechts von der Mitte (nach links geht es noch ein ganzes Stück)

Ja, die ist so gewöhnungsbedürftig und übersättigt wie Color Key. Ich verstehe gut, was Du meinst und auch ich bin eher ein Freund von "habe ich gleich vor Ort so gemacht", als hinterher daran herumzuschrauben (obwohl das - ich gestehe es - durchaus Spaß und Befriedigung bringt und nebenbei nachträgliche Freiheiten ermöglicht )
Hier aber in diesem speziellem Fall gefiel mir der blasse Himmel überhaupt nicht. Das Gebäude an sich ist schon sehr zweidimensional (was mich an diesem Bild auch wirklich stört. Ich bin immer noch nicht so 100% zufrieden damit) und dann noch mit dem langweiligen Hintergrund wirkte es wie ausgeschnitten (was es ja letztendlich auch ist).
Von daher entschloss ich mich dann zu dieser dynamischeren Ausarbeitung.

:oops: Wie peinlich! Danke für den Hinweis -> ich habe das Bild ersetzt!


Bitte sehr!

→ Bild in der Galerie
Erstaunlich, was Du alles so siehst. Gefällt mir:top:
Komm' vorbei. Ich hätte da 5 Betten übrig ... Such Dir eins aus :crazy:

Ist mir allzu vertraut. Schafft aber Platz für Neues :top:

Die reduzierte Version gefällt mir nicht so gut wie die Anfangsversion.

Die Anfangsversion trifft meinen Geschmack und hebt sich so sehr von den anderen Bildern hier ab, dass ich es für die Ausstellung vorschlagen möchte. :top:

Muss ich diesen Vorschlag noch jemandem als PN schreiben? Wem? (Die FAQs sind in dieser Hinsicht nicht hilfreich genug.)

So gesehen haben beide Versionen was. Der weiche Himmel im Kontrast zu den Strukturen des Gebäude. Beide sind :top::top::top:

Bett Nr. 3, aber erst im nächsten Jahr.

Hallo Kurt,

also wenn ich schon gefragt werden würde: Ich hätte wohl die zweite Variante bereits so aufgenommen. Gerade bei flachem Licht vermeide ich den Himmel.

Wo ich Dir widerspreche: Das Gebäude an sich ist schon sehr zweidimensional.
A) Besserwissermodus an: Ein Gebäude ist immer dreidimensional :-) Besserwissermodus aus
B)Es mag auf diesem Foto zweidimensional wirken.
C) Gerade bei Licht wirkt diese Aluminiumhaut sehr plastisch. Man meint Wellen und Täler zu sehen.

Die zweite Variante gefällt mir besser.
Ich bin - wie Wolfgang - kein Freund dieses fliehenden Himmels. Er ist momentan Trend. Alle Architekturbilder brauchen diesen Himmel, wenn sie im Trend liegen wollen. Als Photoshop Fingerübung würde ich aber sagen: gelungen

Dazu auch noch Colorkey, das hier aber für ich nicht unpassend ist.

Zwei Stilmittel sind für mich eines zuviel.

VG

Bauhaus 2020
 

Jetzt sind fast 3 Jahre vergangen.:shock:

Wir haben es geschafft, und uns auf den Weg zum Bauhaus begeben.
Mittlerweile ist der Bau in den oberen Etagen von außen ziemlich zugeschissen. Die Stempelei für jeden einzelnen Kackhaufen wollte ich mir nicht antun. Also müssen wir mit der großen Anzahl von Flecken leben.


→ Bild in der Galerie

Und weil die Fassade schier unbegrenzte Möglichkeiten an Perspektiven hergibt, hänge ich noch zwei Fotos mit dran.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Es ist schon gut, wenn man einen sehr guten Locationscout kennt.:D

Sorry, aber für mich könnten das genau so gut mit irgendwelcher Software am Computer erzeugte Grafiken sein.

Ich habe mich schon bei dem eingangs gezeigten Bild gefragt "ist das ein Gebäuse?". Das wurde dann klar als ich die Details in den Fenstern sah - passte aber nicht zum total abstrakten Hintergrund.

Deswegen würde ich gerne mal das "naturbelassene" Ausgangsfoto sehen.

In der Tat war auch Software bei diesem Foto im Einsatz.
Der Himmel, bzw. der Hintergrund wurde freigestellt, entsättigt, etwas abgedunkelt und mit einer starken Bewegungsunschärfe versehen. Das Bauhauslogo ist von der gegenüberliegenden Seite, und als Farbtupfer eingefügt. Falls du ein Programm kennst, mit dem man solche grafischen Muster erzeugen kann, lass es mich wissen. Bei den eingeschränkten Reisemöglichkeiten in Zeiten von Corona könnte ich sicher das ein oder andere Gebäude kreieren.;)


→ Bild in der Galerie

Hi Klaus,
1 und 3 finde ich stark.
Wobei ich die 3 konsequenter und geradliniger in der Darstellung der Formen und Linien finde.
Beim ersten Bild stört mich die Laterne, eigentlich immer gerne genommen, aber hier ist sie mir zu wenig präsent um als kreatives Störelement zu gelten.
So ähnlich geht es mir auch mit der Spiegelung in den Scheiben.

Servus Peter,
da Herr Weinmeister und ich ja eine Vorliebe für Laternen haben, musste hier natürlich auch eine dieser Leuchten auftauchen. Mich stört sie in keinster Weise. Sie zu entfernen ist aber auch kein Aufwand. Mit der Spiegelung im Fenster habe ich ein wenig ausprobiert und sie homogener gestaltet. (Sah aber nicht so schön aus).
In der Tat bietet dieses Gebäude viel Möglichkeiten mit seinem grafischen Mustern zu spielen. Voraussetzung ist aber viel Sonne. Erst dann kann man dem Haus seine Muster entlocken.