Wir graben diesen thread nächsten Sommer wieder aus und schauen dann. ;)
Ich sage, es wird 12.000 Euro kosten.

Das 100-400 richtet sich nicht unbedingt an professionelle Sportfotografen. Mit den Amateuren kann man es ja machen. Zudem ist der Preisunterschied nicht gross:
Canon EF 100-400 UVP 2619 Euro
Sony FE 100-400 UVP 2899 Euro

Und ja das Sony ist besser. Eigene Erfahrung und nicht angelesen.

:top:
Würde ich auch so tippen.

Und die Straßenpreise:

https://geizhals.de/canon-ef-100-400...ml?hloc=de&v=e

https://geizhals.de/sony-fe-100-400m...ml?hloc=de&v=e

Ganz schön happig für eine Amateurlinse, das Sony... :roll:

Ja UVP auf Geizhals sieht das anders aus:shock:

FE 400mm 2.8 GM
 

Nein aber Sony will Berufsfotografen als Kunden gewinnen.

Und ja ist schon klar, dass der Strassenpreis eines Objektives, das seit mehr als drei Jahren auf dem Markt ist gesunken ist.

Ich glaube nicht, dass Sony die so schnell nachschiebt. Mit den beiden Telekonvertern hätte man mit dem 2.8/400 auch 4/560 und 5.6/800 zur Verfügung.

Denke ich auch nicht.

Das 500er funktioniert hervorragend mit dem 3er Adapter an der A9. Getestet von Herrn Mayr von Schuhmann mit meinem 500er. Ich werde es selber testen, wenn dann eine A9 plus Adapter in der Nähe sind.

FG
Carlo

Das 400 2.8 ist für Fußball und Sport ein Traum.

In Naturfotografen-Kreisen ist es mittlerweile auch begehrt, obwohl hierzulande mehr Brennweite eher gefragt ist: 500/600 4!

Mit Naturbildern ist wenig Geld zu verdienen. Ich denke, dass es beim 400mm 2.8 erst einmal bleiben wird.