Kostet das Tamron wirklich "nur" 530 Euro? Welche Nachteile hab ich denn dann da gegenüber Minolta 200 mm 2.8?

Es gibt noch das Minolta 100-200 f4,5.
Wenn man es manuell präzise mit Fokusvergrößerung fokussiert finde ich es für so wenig Geld echt genial.

Habe eben einen kleinen Vergleich mit dem 70400G gemacht:

Achtung 2:1 Vergrößerung in LR!

→ Bild in der Galerie

Link 30€ rechts 900€

Meins hat nur 479€ gekostet.

Ich kenne das Minolta (Festbrennweite?) nicht, ich weis nur, das mein Tamron 70-200 2.8 bei 200m abgeblendet auf Blende 4 grandiose Schärfe liefert. (offen ist es etwas blass am langen Ende)

Gemessen am Preis hast es für mich keine Nachteile.
(ja SSM-Objektive fokussieren schneller als "Stange", aber für den Preis... :crazy: )

Das Tamron 70-200 2.8 (nicht USD) ist um die 400 Euro zu bekommen, evtl. sogar was günstiger. Es ist lichtstark und liefert eine super BQ, schon an meiner A33 :cool: .Mir war es auf Dauer zu groß und schwer. So dass ich es verkauft habe.
Ich habe mir danach das Tamron 70-300 USD zugelegt. Das liefert an APS-C sehr gute Ergebnisse, zu Letzt beim Whalewatching :D . Mittlerweile nutze ich es auch an der A7 II.
Falls es leichter sein soll, gibt es noch das Sony 55-300, dies ist allerdings "nur" für APS-C.
Für "gutes" Licht habe ich darüber hinaus noch das Tamron 16-300. Dies ist am langen Ende dem 70-300 unterlegen. Dafür ist es für Wanderungen und sonstige Tagesaktivitäten sehr flexibel.

Bin heute in der Stadt an ein Ofenrohr f=4 gekommen. Gekostet hat der Spaß 45 Euro.

Falls das nichts ist, kann ich immernoch mehr Geld in die Hand nehmen.

Vielen Dank für die Beratung:D

.... Viel Spaß damit! ....

Vielleicht postest Du dann ja mal kurz, wie Deine Erfahrungen damit sind...

Da wäre nicht viel Geld verbrannt wenn es dir so garnicht zusagt. Und ebay bringt da sicherlich wieder ein paar € zurück.
Viel Spaß damit
Gruß
Jürgen

Glückwunsch, gute Wahl (für das Geld).

Ich habe es selber und die Bildergebnisse sind auch bei Offenblende F/4,0 gut - nutze in der Regel aber eher das Tamron 70-200 F/2,8 (Stangenantrieb) weil
- nur unwesentlich (rd. 500gr) schwerer wie das 70-210 F/4,0
- deutlich bessere Naheinstellgrenze
- weniger CA-Anfällig

Wenn du beim Schlendern man ein Minolta 35-70 F/4,0 für unter 40 EUR finden solltest: greif zu. Ist optisch sehr gut und eine gute + leichte Ergänzung zum 70-210.

vlG

Manfred

Hier mal n Bild vom Ofenrohr.



Hier noch Bilder ausm Tierpark, die ich einfach nicht bewältigen konnte mit meinem 18-200:


→[SIZE='1'] Bild in der Galerie

Die sind doch thematisch und von den Einstellungen her keine verglichbaren Bilder.