Hmm. Würde ich nochmal probieren. Schärfer als 70-200/4 ist nur das GM. Das "Kleine" ist alles, aber bestimmt nicht weich.

Ich hatte das 4/70-400 L (die günstige Variante ohne IS) ein paar Tage parallel zum 4/70-200 G und das Canon kann dem Sony optisch nicht das Wasser reichen. Vom schlechteren AF über einen Adapter möchte ich gar nicht erst sprechen.

Das teurere 4/70-200 L mit IS hat eine neuere optische Rechnung und soll deutlich besser sein, aber da ist dann der Preisvorteil futsch.

Hmm, ich hatte mich gerade im Kopf mit der Adapterlösung angefreundet:roll: Dann hab ich vielleicht wirklich eine Gurke erwischt. Oder hat mich mein 90 2.8 G Macro so sehr "versaut" was Schärfe betrifft?

Am Freitag habe ich eine Veranstaltung, dann werde ich mir das Sony nochmal leihen und testen.

Vielleicht hatte aber auch der Kollege eine Gurke mit seinem Canon EF erwischt.
Ich bin mit meinem 70-200L (ohne IS) jedenfalls so sehr zufrieden, daß mir das Sony keinen Cent mehr wert wäre.

Ich habe da einen interessanten Test gefunden:

http://admiringlight.com/blog/sony-f...-70-200mm-f4l/

Für eine Linse aus 1999 nicht schlecht.

Das kommt darauf an, welches Schlierbach du meinst ;-)

SIGMA sagte dass der Adapter nicht mit Objektiven der älteren Generation harmoniert.

Wir werden sehen. Muss eigentlich nur mal bestellen.

A7ii mit Canon EF 70-200 L f4
 

Nein das sagt Sigma nicht. Die sagen nur, dass sie alles andere ausser den neuen Sigma Objektiven der Global Vision Linie nicht offiziell unterstützen.
Dass der MC-11 trotzdem insbesondere mit vielen Canon Objektiven ausgezeichnet funktioniert, ist schon lange bekannt.

Widerspruch!!! Zitat: "...damit werden sie nicht viel Freude haben!"

Ich hatte nun die Gelegenheit, ein 70-200 4.0 IS am MC-11 testen zu können. Die Kombination hat überhaupt nicht harmoniert, bei jedem 5. Versuch hat es mal funktioniert, aber auch nur, wenn ich den Fokus vorher manuell in die richtige Richtung gedreht habe. Es war absolut nicht nutzbar. Die Linse hatte den Produktionscode UO, was also Baujahr 2000 entspricht. Das Verhalten würde dafür sprechen, dass ältere Canon-Linsen nicht gut mit dem MC-11 funktionieren.

Gibt es so große Unterschiede zur non-IS Version, dass man sagen kann, es passt nur dieses? Der Test hat mich sehr frustriert und zur Belohnung hab ich mir dann bei Calumet ein FE 70-200 2.8 GM geliehen und das war natürlich der Hammer. Allein der eye-af war schon der Knaller. Ich möchte aber keine 2600€ bzw. 1250€ für das 4.0 ausgeben. Und die Kombi Metabones+70-200 4.0 ist preislich schon zu nah am FE 4.0.

Schwierig, schwierig...