Frag ruhig, dazu sind wir doch hier, oder?

Alle Fotos aus der Hand, Schelle gibt es keine. Aus der Hand fühlte es sich nicht kopflastig an, eher gut handhabbar. Auf einem Stativ wäre es wahrscheinlich eher grenzwertig.

Wir waren zweimal je etwa eine Stunde unterwegs. Ich fand es ok vom Gewicht.

Der AF ist langsamer (dafür genauer ohne Justierung). Er ist gut bis sehr gut brauchbar solange ich kein AF-C benötige. Das funktioniert leider nicht.

Aus der Erfahrung mit dem Sony 70-400 ist das kaum relevant, da du eine solche Body-Objektiv-Combo nicht alleine mit der rechten Hand am Griff halten wirst, sondern immer mit Unterstützung, entweder durch die linke Hand im Freihandbetrieb, oder durch ein Stativ (Einbein).

Damit wird es auch fast egal, wie gross oder klein der Body ist, der an einer solch grösseren Linse hinten dran hängt. Eben anders, als bei kleinen Objektiven, hängt dann nicht mehr die Linse am Body, sondern der Body an der Linse.

Edit: Ok, sehe gerade, dass das Sigma scheinbar keine Stativschelle hat, was einen Betrieb am Stativ/Einbein problematisch machen dürfte, da wohl niemand so eine Combo an das Gewinde im Body hängen sollte.

Ich hätte auch noch ein paar Fragen zu der Kombination (Sigma 100-400) mit der A7RII:

- welchen Adapter nutzt du? Funktioniert das bei dir fehlerfrei oder gibt es Aussetzer?
- mich würde so ein Telezoom für Landschaft interessieren (die Bildmitte für Tiere sieht ja gut aus). Hast du es mal auf die Art eingesetzt und kannst etwas über die Homogenität der BQ über das gesamte Bildfeld sagen (Randabfall)?
- Hast/Hattest du mal ein Sony 70-300 oder 70-400 G SSM und könntest dazu vielleicht etwas im Vergleich sagen?

danke schon mal

Guten Morgen,

ich verwende an a6300 und a7Rii den Sigma MC-11 Adapter mit der neuesten Firmware. Aussetzer habe ich beim AF keine gehabt nur die AF-Verfolgung ist nicht brauchbar. Bei den bisherigen Aufnahmen hat der Fokus immer gegriffen und auch gepasst.

Die einzige Aufnahme, die ich bisher "landschaftsähnlich" gemacht habe ist diese hier:

https://c1.staticflickr.com/5/4180/3...d898eab1_c.jpg

IMG_9405.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

Das ist zwar an der Canon aber das sollte der optischen Qualität ja keinen Abbruch tun. An der a7Rii habe ich noch keine solchen Aufnahmen gemacht. Das einzige, das halbwegs taugen könnte ist das folgende (ohne jeden künstlerischen Anspruch!!):

https://c1.staticflickr.com/5/4172/3...06273fba_c.jpg

DSC05674.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

Das SAL70-300 hatte ich bis vor kurzem und ich würde die beiden Objektive - ohne sie direkt nebeneinander gehabt zu haben - ungefähr gleich einschätzen mit einem kleinen Kontrast- und Schärfevorteil für das Sigma. Das SAL70-400 hatte ich nie.

Danke für die Infos! :top:

Nochmals vielen Dank für die Infos,

finde ich schade das das AF-C nicht funktioniert am Sigma MC-11, aber das gibt ja Sigma auch an :|
Gerade das wäre eine tolle Option in der Natur, aber ähnliche native Teile sind finanziell momentan bei mir nicht drinnen. Auch die Preispolitik bei Sigma ist mir ein Rätsel, das 150-600mm C gibt es um 899,-€ und das 100-400mm um 869,-€, werden da die meisten nicht die längere Brennweite bevorzugen, auch aufgrund des kleinen Preisunterschiedes?
Werde das Teil trotzdem ausprobieren, neugierig bin ich allemal! :top:

Bei mir fiel die Entscheidung für das Kürzere weil ich davon ausgehe, dass ich das Große nicht mitnehmen würde. Es wäre mir einfach zu schwer. Ich denke, das ist der entscheidende Faktor für dieses Objektiv: Noch gut zu handhaben, noch gut zu tragen und trotzdem ziemlich lang (und übrigens auch mit Konverter noch gut brauchbar).

Die fehlende Stativschelle ist weniger beim fotografieren problematisch, aber beim längeren tragen bei Wanderungen. Da hängen dann knappe 1,3 Kilo (mit MC-11) am Bajonett.

Die fehlende Stativschelle finde ich persönlich als Ausschlusskriterium, bei 400mm wäre ein Stativ schon empfehlenswert und wenn das ganze Gewicht an der Kamera hängt, ich weiß nicht.

Wer trägt ein solches Objektiv schon länger beim wandern am Tragegurt? Und die 1,3 kg muss das Gehäuse einfach aushalten.
Trotzdem. Ich würde es ohne Stativschelle auch nicht kaufen weil ich gerne Einbeinstative benutze. Aber die Alternativen von Canon und vor allem Sony sind viel teurer.