@Canax
Wie findest Du die Bildqualität im Vergleich zu deinem 35mm 1.4 Art?

Sind natürlich unterschiedliche Brennweiten ;)

Die Bildqualität ist vergleichbar, wenn jeweils der AF sitzt. Das ist beim Sigma nicht selbstverständlich. Das 24mm Zeiss ist da wesentlich zuverlässiger und auch schneller. Wenn aber alles passt, sehe ich da keine Differenzen.

Ciao
Canax

Distagon
 

An der 77II ohne Makel. Besser gehts nicht!

Jetzt bin ich Besitzer von einem Distagon 24. Ich hab es über das Forum zu einem "vernünftigen" Preis gekriegt.
Die Brennweite von der Weite her passt, Haptik etc. ist auch super.
Bloß bei der Bildqualität hätte ich mir mehr erwartet. Ich benutz es ja an der a77M2, und 24MP auf APS-C ist ja schon recht(zu)viel.
Ich hab es verglichen mit meinem Tokina 11-16 (bei 11mm, 16 ist nicht so der Hit von der Schärfe) und mit dem Sigma 35 1.4.
Es ist im Vergleich zum Tokina eine Blende voraus, also es hat bei z.b F2.8 die gleiche Schärfe wie beim Tokina F4.. Bis in die Ecken scharf ist das Tokina ab 5.6 bei 11mm, das Distagon verbessert sich bis F8-11. Bei f5.6 sind die Bereiche ums Zentrum ziemlich weich. Ich hab zwar davor schon über diese schwachen Mid-Sections bei z.B. Kurt Munger gelesen, aber ich dachte mir eigentlich, dass eine Zeiss- Festbrennweite für neu über 1000€ jetzt auch nicht so schlecht sein kann.
Es erreicht eigentlich gar nicht die Schärfe vom Sigma ab F2.

Macht die weitwinkligere Konstruktion es einfach schwieriger und ist es einfach so?
Es ist jetzt nicht schlecht, aber dass das Sigma gleich um Längen besser ist...
Ich überleg, ob ich es einschicke. Vielleicht kann man beim Service was rausholen.
Vielleicht schaff ich es am Wochenende paar Bilder hochzuladen.

Vor Jahren habe ich mit dem CZ 2/24 an APS-C ähnliche Erfahrungen gemacht: nicht schlecht, aber eben auch nicht überragend - Kurt Munger hatte da mal Recht. jetzt nutze ich das Sigma 1,8/18-35, das bereits bei offener Blende sehr gut ist. Nachteile: Gewicht und langsamer AF. Und ggf. muss man den Fokus über die Docking-Stadion justieren.

Evtl. braucht es eine Justage. Das 24er Zeiss ist das einzige Objektiv, das ich zu Schumann schicken musste. Danach alles fein.

Ciao
Canax

Das käme auf einen Versuch an. Wie alt ist Dein Sigma? Wenn sich das 18-35 als gut genug herausstellt kannst Du es ja evtl. verkaufen.

Ich glaub ich ruf da Montag mal an. Wieviel kostet ungefähr ein Justage?

Ich würde nur sehr ungern mein 35er verkaufen. Hab es gleich nach dem Kauf einschicken lassen und der AF ist perfekt. Und ein Objektiv bei dem man regelmäßig einen Wow Effekt hat(wie bei dem 50er) will ich nicht hergeben. Auch wenns nicht logisch ist, mag ich lieber Festbrennweiten. Und das Zoom ist ja fast so groß wie mein Tele.

Soweit ich jetzt mit gelesen habe, sind die Erfahrungen mit Schuhmann(Hr.Mayr)in Österreich besser als mit Geissler?

Bei mir war's ein Garantiefall, von daher kann ich das nicht sagen.

Definitiv! Bevor ich das Zeiss zu Schuhmann schickte, habe ich den normalen Weg (Geissler) gewählt. Subjektiv hat sich an dem Objektiv dort gar nichts getan, nach dem Ausflug nach Österreich war's perfekt.

Ciao
Canax