Ich finde es den richtigen Weg. Etwas heller und die Sättigung etwas runter und es könnte passen.
Dann ist es aber vllt dikos Version mit original Gestrüpp.

Vom Aufbau finde ich das Original schon gelungen.

Ich habe auch die Bäume etwas beschnitten und aufgehellt, Klarheit, Mikrokontrast und Vibrancy erhöht und geschärft (alles in DXO).
Unten/links/rechts dann noch etwas beschnitten.


→ Bild in der Galerie

Hier dann auch noch meine Variante ...


→ Bild in der Galerie

Grundsätzlich ist das aber auch eine Frage des persönlichen Geschmacks. :)

ciao
M:a:ik

Hi,
für mich lebt ein Panorama auch von der (Bild)Weite, wenn aber links und rechts so massive Grenzen gesetzt sind, die auch nicht mehr als Rahmung durchgehen, ist der look eher der 2. Ansatz, der Feinschliff sozusagen.
Ferner wirk das Bild zweidimensional, die Tiefe fehlt etwas, was, wie schon geschrieben, auch an der zu steilen Sonne liegt.

vg
Steffen

:top:
Find ich bisher am besten.

Hatte ja gesagt etwas zu viel an der EBV- Schraube gedreht, deshalb hier noch mal mit weniger Umdrehungen, aber ohne die Büsche zu beschneiden.

→ Bild in der Galerie

Wahnsinn die vielen Varianten und Ansätze, danke dafür!

Glaube einfach diese Aussage trifft hier zu

gefällt mir so am besten und ich finde es recht gut. Nichts für die Ausstellung aber ein einer Bildershow zeigbar. Du warst eben zu der Uhrzeit, dann ist es eben so.

Mein Problem ist nicht so das Licht sondern mehr die Bildaufteilung. Das Seeufer ist mir horizontal zu mittig, nach oben zu wenig Luft. Dadurch kommt die Weite, die ich Live vermute, nicht rüber. Deshalb nehme ich Panos fast immer Hochkant auf. Kannst ja mal Himmel dazu kopieren, ob es Dir auch so geht.

Hans

ich finde, das Grundproblem sind die Äste links und rechts. Ohne diese ist es dann aber kein Panorama mehr...

Die Thunerpfütze ist gross in Anbetracht derer Eintönigkeit ( mit etlichen Booten darauf wärs bestimmt ganz anderst) , die Baumeinramhung hilft nicht viel und da reist die Bergzackenlinie und die eine Wolke nichts mehr raus