An APS-C entspricht das 35er dem Bildwinkel eines 52,5 mm Objektivs bei KB. Das soll Weitwinkel sein? Na,ja.... nicht wirklich.

Da sagt jeder da was anderes...

Für den einen sind die 75mm bei KB "Standard" für Porträts, die anderen beschwören das es 50mm sind... ;)

Das Sony 35mm/1.8 SAM ist einfach "klapperig". Aber das ändert nichts an seiner Schärfe. :top: Zumal es durch das geringe Gewicht ein tolles Immer-Mit-Dabei-Objektiv ist.

Zum Thema WW: es ist ja nur für APSC gerechnet, insofern entspricht es in seiner Charakteristik auch einem 35mm. Ich hatte damit schon bemerkbare kissenförmige Verzerrungen von Porträts, zumindest wenn man sich auf das Gesicht /Brusporträt konzentriert hat.
Es lässt sich gut rauskorrigieren, zB in Lightroom. Dennoch bleibt es ein Merkmal, das man mit 50mm oder noch besser 85mm an APSC nicht hätte.

Bestimmt nicht :roll:. Ich habe lange mit einem 35mm an APS-C fotografiert und das ist dank Cropfaktor 1,5 bestimmt kein WW. Wenn das verzeichnet hat das nichts mit WW oder nicht WW zu tun. Dann ist das Objektiv einfach schlecht korrigiert.
Aber lassen wirs gut sein. Soll jeder glauben was er will.

Genau, soll jeder glauben was er meint, auch dass 35mm ideal für Porträts sind.
(Ich hatte nicht Weitwinkel geschrieben, sondern weitwinklig).

Portrait ist nicht definiert und geht von Kopf bis Ganzkörper bei dem an Kopf und Füßen noch reichlich Luft ist. Wie soll es da eine pauschale Lösung geben?
35mm an aps-c entspricht ca. 50mm an kb. Ist für ein Kopfportrait bezüglich Proportionen geeignet aber man rückt dem Opfer schon sehr auf die Pelle. Ab Torso ist es uneinschränkt geeignet.

Klare Empfehlung für das 35 1.8 von Sony. Es ist leicht, man kriegt mehr drauf und es stellt schön frei.