Hab die Preise mal schnell überflogen und wenn ich recht gesehen habe, dann bin ich mit preislich nicht weit weg vom Tamron...?

Hallo,

ich habe mir für kleines Geld ein Minolta 24-85 für meine A58 geholt. Ich bin sehr zufrieden mit der Leistung.

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=375&cat=4

Inddor kann es natürlich mit 24 mm knapp werden.

Das klingt ja schon mal sehr gut. Danke für den Tipp!

Gibt es etwas, auf das ich vor dem Kauf achten sollte?

Ich hab's absichtlich nicht aufgezählt.
Zwar hat es, wenn man ein gutes Exemplar erwischt, eine recht gute Bildqualität und man bekommt es fast umsonst.
Aber der Brennweitenbereich wäre mir für den Zweck zu unflexibel.
Es hat auch eine recht lange Nahgrenze.
Und es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, eins mit verölter Blende zu erwischen. Da ist das Modell wohl fast das anfälligste aller "Ofenrohre".

Alternativen wären für mich das erwähnte 28-85 oder ev. noch das 35-105 (erste Version), wobei das dann auch zu wenig Weitwinkel hat und ebenfalls eine lange Nahgrenze (im AF-Bereich).

Das 24-85 kenne ich nicht näher, es ist aber grundsätzlich mal ein moderneres Objektiv.

Ich wollte noch mal kurz Rückmeldung geben, bin hier im Forum fündig geworden. Ich habe mich für ein Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Asp. IF Makro entschieden. Mit Sicherheit ist das Tamron noch etwas besser, allein durch die durchgehende Offenblende von 2.8, allerdings bin ich bereit den Kompromiss einzugehen bei 20mm mehr Brennweite.

Was haltet Ihr davon?

LG David

Völlig ok.:top:

Ich hatte mal eine a55 mit einem Minolta 28-100mm,als 2 Kamera.Daneben eine a77-2 mit den Sony 16-50 mm Blende 2,8.Das Minolta kostet circa 20 Euro,Q Unterschied gleich Null!

...das glaubst Du ja wohl selber nicht, oder?

Das widerspräche sowohl meiner eigenen Erfahrung, als auch der von geschätzt 90% welche diese Linse (SONY 16-50/2,8) ebenfalls besitzen!

Gruß, Bernhard

Ohne jetzt beleidigend wirken zu wollen ... dann machst Du was falsch.

Natürlich kann man auch sagen: Ja, beide Kombinationen machen Bilder :)

Selbst wenn Du die hohe Lichtstärke nicht nutzt, so ist die BQ mit der a77-2 und 16-50 2.8 dann noch um Längen besser. "Um Längen besser" ist natürlich Ansichtssache - beides auf 8 x 13 bei Rossmann ausgedruckt wird eventuell wirklich kaum Unterschiede liefern (natürlich genug Licht vorausgesetzt und das Objekt ist relativ unbeweglich).

In dem Threat hier geht's ja um Schnappschüsse - da mag' ich eine a77-2 + 16-50 2.8 eher nicht zu zählen - in gewisser Weise reicht für einen Schnappschuss aber auch ein "Handy".