@nex69: Okay, jetzt habe ich es kapiert:
Auf dem A-Mount Objektiv (auf allen) steht immer die Brennweite im Vergleich zum Kleindbildfilm; hier also 16-50mm. Mit dem Crop-Faktor, denn ich ja kenne, wird einfach aus dem 16-50 ein 24-75mm im KB-Equivalent.
Bei der RX10 steht auf dem Glas vorne 8,8-73,3. Das ganze mal 2,7 ergibt dann ein
ein ca. 24mm-200mm. Jetzt ist alles klar.

Ich verstehe nur dann nicht, warum die Objektivherstelle die echte an der digital-Kamera herrschende Brennweite nicht drauf schreiben. Mit den unterschiedlichen Bajonetten ist der Crop-Faktor ja auch gegeben. Dann könnten die auf mein Sony 2,8 SSM ja gleich 24-75 mm drauf kleben. Wäre nicht so irreführend.
Mein 18-250 ist dann auch ein 27-375mm Glas.
Ist das richtig so? Ja, dass wußte ich eigentlich schon hatte aber dann wohl doch Probleme die Fakten ordentlich miteinander zu kombinieren.
Dafür meinen Dank!!:D:D

Nein es steht die echte Brennweite drauf. 16-50 ist 16-50.

Sie schreiben ja die echte Brennweite drauf. Viele Leute wissen ja gar nicht was Kleinbild ist. Von daher haben die gar keinen Vergleich.

Mit den Bajonetten hat der Cropfaktor gar nichts zu tun. Nur mit den Sensorgrössen. A-Mount gibt es in Vollformat und APS-C. E-Mount, Nikon F und Canon EF auch.

Das wäre aber falsch. Die Brennweite ist 16-50 mm.

Es hat zumindest die Bildwirkung eines 27-375 Glas an Vollformat.

Bei Kompakten und Bridgekameras ist der Cropfaktor oft nicht so ganz klar. Deshalb wird dort gerne die KB äquivalente Brennweite draufgeschrieben. Macht die Verwirrung auch nicht kleiner.

Das Problem ist, dass Dich eigentlich gar nicht die Brennweite interessiert (die ist nämlich unabhängig von der Kamera), sondern der Bildwinkel. Nur hört man über den normalerweise nichts, obwohl man sich sogar grob etwas vorstellen könnte unter 83 - 32° (im Fall Deines 16-50).

Und, ist schon mal was kaputtgegangen was die Schlepperei rechtfertigt?

Hi,

ich war Ende 2015 mit nem Campingbus in den Fjorden mit einer A35 und einer RX100, genutzt parallel von meiner Frau und mir. Neber dem 16-50 (Ich hatte das Tamron 17-50 dabei gehabt und oft genutzt) oder der RX10 würde ich wohl noch was weitwinkligeres dabei haben wollen, und daher auch die 65er mitnehmen. Ich hatte das manuelle Samyang 14mm (21mm KB-äquivalent) ganz gerne genutzt (habe aber auch keine Alternative, es geht mir um den Bildwinkel, nicht das Objektiv speziell).

Hier ein Beispiel von Preikestolen:

→ Bild in der Galerie
Und aus Bergen:

→ Bild in der Galerie

Keine Ahnung ob die Bilder gestalterisch oder technisch gelungen sind, ich will damit nur zeigen wo ich persönlich etwas mehr Weitwinkel ganz nützlich fand. Ein gutes Zoom wäre bestimmt noch praktischer als die Festbrennweite.

Viel Spaß, ich fand es unglaublich schön dort!
Mathias

Hallo Mathias,

Das Bergen-bei-Nacht-Foto ist :top:

Ne, kaputt gegangen ist noch nichts, nur eine Sonnenblende hat sich mal ins Tal verabschiedet. :shock:

Aber alle Brennweiten dabei zu haben hat sich oft schon gelohnt.

Gruß
Andreas

Macht ihr eine reine Schiffsreise, oder seid ihr auch mit dem (Leih-) Auto und/oder zu Fuß in der Landschaft unterwegs?
Mai ist in den Gebirgen teilweise noch richtig Winter.

Ist eine komplette Schiffsreise. Ein Leihwagen ist im Moment nicht vorgesehen, könnte aber noch kommen. Wir werden in drei Fjorden halt machen.
Vielleicht sollte ich doch den Reiseverlauf hier bekannt machen, dann kann der Eine oder Andere, der Norwegen schon bereist hat, mir sicherlich tolle Fototipps geben.
Wie gesagt, dann ausserhalb des Schiffes eigentlich nur per Pedes...
Und von der Fotoausrüstung her nehme ich das mit, was ich habe:
Sony 16-50 / Sigma 18-250 / Sony 1835, Stativ, Blitz, Sony HX60 und für eckelhafte Tage eine Olympus Tough.
Nur einen vernünftigen ND Filter benötige ich noch. 72mm.
Vielleicht hat diesen Jemand für kleines Geld über...


Gesendet von meinem RIDGE 4G mit Tapatalk