Ja, das Minolta 28-135mm ist über das Bildfeld gesehen sehr ausgewogen in der Leistung. Das kann das Kit nicht. Aber das alte Minolta hat offen heftige sphärische Aberration und massive LoCa. Etwas abgeblendet ist es am 24MP Sensor noch sehr gut. Am 36MP Sensor aber bereits sichtbar überfordert. Auch das Gewicht, das etwas unangenehme handling an einer 7er Kamera und das unwirsche reagieren auf direktes Sonnenlicht ist der Grund, warum es bei mir schon seit Jahren nur noch im Schrank liegt.

Das 35-105 habe/hatte ich nie selbst, kann mir aber nicht wirklich vorstellen, dass es besser ist.

Nein, das 35-105 ist nicht das bessere, sondern das günstigere Objektiv. Das wird so um die €90 gehandelt - das 28-135 wird für sehr gute Exemplare (nicht ausgenudelt) eher so um die €150 bis €180 gehandelt.

Mein 28-135 hat an der A7ii weder mit sphärische noch mit chromatischer Aberration zu kämpfen. Was die Auflösung angeht ist es wie du schreibst - an meinen 24MP - super.

Handling: Ja es ist nicht unbedingt das Objektiv welches ich bei einer 12h Wanderung um den Hals hängen würde. Aber anderseits bringt das Sony FE 28-135 F4 - 1215 Gramm auf die Waage. Da sind 750g für das "alte" Minolta gerade zu ein Leichtgewicht. (auch ein FE 90mm ist noch mal über 200Gramm schwerer).

Also alles eine Frage der Perspektive.

Nur aus Neugier gefragt: welches FE 90mm? Das Sony FE 90mm F2.8 Macro G wiegt ziemlich genau 600g … wäre also auch ein vergleichsweises „Leichtgewicht“ ;)

Stimmt, sorry hab mich vertan. Ist sogar ne Tafel Schokolade leichter.

Ist das nicht ein Video-Objektiv ?
Das geht natürlich auch für Foto, aber braucht man die (teueren) Video-Features überhaupt.

Mit/Ohne Adapter sogar 2 bis 3 Tafeln?