VF-Look, aha... :shock:

Ich habe beides und kann vergleichen.
Bilder aus A7RII mit 85/1.8 sehen denen aus Fuji X-T1 mit 56/1.2 verdammt ähnlich...

Die Fuji macht richtig viel Spaß, in Verbindung mit dem 35/1.4 und dem 18-55 eine perfekte Urlaubskamera. Das Upgrade auf die X-T2 erspare ich mir.

Die Sony A6300 kostet bei Adorama 998$
http://www.adorama.com/isoa6300a.html
die Fuji XT 2 1.598$
http://www.adorama.com/ifjxt2.html?
Ob die Fuji den Aufpreis von 60% wert ist? Kann sein, kann auch nicht sein. Warten wir die Tests ab. Im E-Mount hat Sony bisher doch Spitzentechnik zu bieten. OT: Lediglich ein Gehäuse mit Stabi fehlt. Das darf dann gern als A77III kommen.

Mit guten Objektiven stimmt das sicherlich.
Aber @mrrondi ist (wie weltweit bekannt) ein VFetischist ;)

Ist ja schön wenn du 85mm mit 35mm in dem Fall gleich setzt.
Aber gerade ein 35mm LOOK wirk bei einer VF Kamera ganz anders als bei einer
APS-C Kamera.

Und wenn du ein 35 1,4 an eine VF setzt -das kannst mit einer APS-C gar nicht nachvollziehen.

Daher auch meine Idee eine SONY RX1 mit 35 2,0 zu Vergleichen.

Und ein Bild 42MP und ein Bild mit 16MP sehen sicherlich verdammt ähnlich.

Ja das stimmt - ich steh auf VF. Alles andere ist reines Spielzeug.

Hallo,

der Sucher war schon bei der X-T1 der Knaller im Vergleich zur A6000, da hat die A6300 aufgeholt aber beileibe nicht aufgeschlossen. Dazu ein spritzwassergeschützes staubdichtes Gehäuse.

Ich schwankte zwischen X-T1 und A6000 und entschied mich wegen der Kompaktheit und dem für mich besseren Preis-Leistungsverhältnis für die A6000. Ein Vergleich mit der BQ anhand Aufnahmen mit der E2 eines Freundes gingen ziemlich unentschieden aus, Bilder sind etwas anders was das Rauschen angeht, aber per se für mich war nicht eines besser als die andere. Heute würde es eher die X-T10 werden.

Der Body ist aber nur ein Teil der Kosten/Nutzenbetrachtung. Fuji hat sehr gute Objektive und ein anderes Bedienkonzept. So gesehen wird eine Entscheidung zwischen X-T2 und A6300/A7II nie nur nach dem Preis des Body gefällt werden.

Hans

???
Wo habe ich das getan?
Ich habe 85/1.8 an KB mit 56/1.2 an APS-C verglichen. Dies ist völlig äquivalent, was das Bildergebnis anbelangt.

Dass ich die Kombination X-T1 im Urlaub gern mit 35/1.4 und 18-55 verwende, ist davon völlig unabhängig.

Fur ne APS-OPTIK 1000 Euro Abdrücken.
Herrlich.
Fuji macht des schon richtig.
Es gibt ja wirklich welche die soviel Geld für APS-C Sachen ausgeben.

Gibt auch Leute die kaufen sich das 42,5mm 0,95 für MFT :shock:
Mir wärs auch zu teuer, aber die Linse ist ihr Geld schon wert. Dank Wolfgang weiß ich das man eine gut erhaltene Pro1 + 35mm 1.4 schon für ca. 700 Euro schießen kann wenn man Glück hat.

Du tust so, als wenn es gerade im Foto-Bereich üblich wäre mit rationalem Erklärungen Entscheidungen für oder gegen eine Investition zu tätigen.

Wenn die Kiste und die Optiken gefallen, sich alles gut anfühlt und das Bild-Ergebnis ansprechend ist wird gekauft sofern das Geld da ist oder die Bank mit einem gnädig ist.

Das kannst Du lustig finden oder Dich sogar lustig machen. Ändert aber nix dran. Ich finde das sogar ganz gut so. Es gibt genug anderen irrationalen Dünnpfiff über den es sich aufzuregen lohnt!