Danke Dana! - Die Visa ist ein bisschen ein eigenartiger Mensch. Sie hat einmal eine echt sehr schlechte Erfahrung mit einem Mann (ich sage zu so einem bewusst nicht Fotografen!!) gehabt und begegnet jetzt jeden mit Misstrauen. Vielleicht kann ich bei weitere Zusammenarbeit ihr Vertrauen besser gewinnen, aber im Moment lasse ich sie besser in Ruhe. Ich sehe beim Nachbearbeiten auch, dass es da einiges zu verbessern gäbe. Sie hat erst einige Monate Ausbildung hinter sich. An sonst ist sie aber nett und hilfsbereit hat Teile der Fotoausrüstung getragen und war mit dem Reflektor sehr bemüht.

@Shooty:

Du kannst es gerne hier ausstellen und danke für die Anleitung. Ich denk ich werde es auch probieren wie es ohne aussieht.


LG Boris

Denke das des mit der VISA schon passt.
Denn wenn ich dann in eine richtige EBV rein komme - ist man
ganz froh wenn ein wenig mehr Farbe da ist.

Und da kommt auch wieder das nächste.
War die Braut nicht beim Probeschminken ?
Hat der Fotograf nicht mit Ihr darüber gesprochen ?

Dann würde es im nach hinein weniger Unstimmigkeiten geben.

Aber ohne EBV ... ist das Bild halt nicht wirklich fertig.

Wenn du noch mehr Hilfe willst solltest die Datei freigeben - dann kann man ja mal sehen was möglich ist.

Hier wie gesagt 2 mal markieren und inhaltsintensiv füllen:


→ Bild in der Galerie

ist immer ein bischen "Zusall" wenns feine sachen sind und man den einen oder anderen Pixel noch mit nehmen sollte oder eben nicht damit es gut passt. Oft wirds aber gescheit ^^

Dem möchte ich anschließen. Allerdings gebe ich zu bedenken, das diese Bearbeitung der Braut gefallen muss. Nicht uns oder dem Fotografen.

Ich stimme auch für das Original und vor allem für das STF. Sehr schön, wie es hier den Hintergrund "in den Hintergrund" treten lässt ;)

Was aber leider eben oft auch eine Frage der Unsicherheit, das eigene Aussehen betreffend, ist. Es gibt einfach zu viele sterilgebügelte Gesichter auf Bildern...
Das Original fände ich eindeutig am schönsten. Es wirkt einfach am menschlichsten...
Jede Veränderung nimmt einen Teil ihrer Schönheit aus dem Bild.

Genau das kam mir auch in den Sinn als ich das erste Bild sah.

Irgendwie bin ich froh, das Profi und Lichtpapst GPO das genauso sieht ..... :crazy::top:

Aber das will die Braut nicht sehen - was IHR wollt ;-)

nun redest du aber "dummTüch"....
( für Bayovaren übersetzt>>> Dummes Zeugs)

kein Mensch hier weiß > was die Braut will...oder der Bräutigram :roll:
wir wissen dank fehlender Info auch nicht > was abgesprochen wurde oder...
mit welcher Referenz sich der O.T beworben hat...:crazy:

richtig betrachtet ist aber sehr wohl das "Fotografen aller Art"
zunehmend sich gegegnseitig ihrer Egüsse schön- oder hochreden....
sowas gab es früher nicht, weder unter Profis noch bei Amatueren...

es ist dieser Internet Blödsinn der Vergleiche möglich macht, die gar nicht gewünscht sind,
oder Methoden hochredet, die nicht jeder beherrscht....
nennen wir das man "Forendruck"....

nur was hat Forendruck mit dem Willen der Braut zu tun :shock: :?: :roll:

zum neuem Bild....
nun wo das Licht weg ist....sieht es geplättet aus...
wie war das nocht > im Studio perfektioniert und in HG eingeklebt :P

echte Kritik...
mich wundert das hier die Lernkuve nicht steigt....:oops:
was dem Bild fehlt, wäre ein Querformat und beidseitig "mehr drann"....
der dicke Baum die aalige Figur....alles strebt senkrecht....
die soll mal etwas ihren Hintern bewegen und der Fotograf sollte etwas mehr Natur zulassen :top:
Mfg gpo

Noch etwas Kritik:

In allen gezeigten Bildern sehe ich rechte Winkel (Unterarm) - diese sollte man bei solcher Art Portraits tunlichst vermeiden. Falls nicht gewünscht oder abgesprochen porträtiert man eine Frau auch nicht in ihrem "Profil" - etwas von Ihrem linken Wangenknochen sollte noch noch zu erahnen und nicht verdeckt sein - IMHO.;)

Viele Grüße, meshua