Abend :)

Die Suche ist beendet - ich habe in den Anzeigen hier ein Minolta AF 28-135mm F4-4.5 Macro gefunden und zugeschlagen - Ich werde vorerst bei meinem Telezoom bleiben - so oft brauch ich den 200-300er Bereich nun wirklich nicht

Danke für die ganzen Hinweise :D

Grüße

Gute Wahl :top: Wenn Du ein perfektes Exemplar erwischt hast und Dich die MFD von 1.8 m nicht stört, ist das Min 28-135 immer noch ein erstklassiges Objektiv. Würde mir allerdings noch eine Streulichtblende besorgen. Die gehörte leider nie zum Lieferumfang, obwohl das Objektiv sehr empfindlich auf Streulicht reagiert.

Dazu noch eine Frage-
ich hab gelesen das beim dem Objektiv Gummigelis empfholen werden (lt Datenbank hier). Die neuartigen Formen (Kronenförmig) sind nicht geeignet oder?

Danke

Vom angedachten Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG Makro zum Minolta AF 28-135mm F4-4.5 Macro.
Respekt. :shock:
Bei den Beiden ist nun wirklich gar nix vergleichbar. Bevor du nächstes mal eine Objektiv- / Kameraanfrage einstellst, solltest du dir sicher sein, was du wirklich willst.;)

Sehr gute Lösung :top: Über die von dir angeführten Schwächen beim Minolta 100-300 im Bereich ab 200mm brauchst du dich beim Minolta AF 28-135mm nicht ärgern. Das hast du gut gemacht :top:

Plonk!
Es langweilt.

Abend

Ja ich weiß - die haben garnix mit ein ander zu tun. In den Anzeigen war das Obejktiv drin und lag im Budget - Der Rest war logisches Denken (mehr oder weniger) für mein angedachtes Budget ein Telezoom zu finden was deutliche Unterschiede zu meinen macht ist eher schwer bis unmöglich - eine Erhöhung war leider auch nicht drin - und die Meinungen zu dem 28-135 im Netzt haben einfach alles rund gemacht.

Das gute Stück ist heute gekommen und wanderte auch gleich auf die Kamera - ich werd auch gleich mal paar Vergleichsbilder meiner Objektive machen :D In der Glotze läuft eh nur Mist

Um euch mal daran teilhaben zu lassen (Nicht die besten Bedingungen bei Licht etc - aber ich finde man sieht vom Sony 18-55 Sam II zum Minolta 35-70 einen Schärfenunterschied und vom 35-70 zum 28-125 nochmals einen Schärfen und Farbenunterschied - zumindestens empfinde ich das so



→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Weil es nicht erwähnt wurde und du vielleicht doch einmal mehr Brennweite möchtest: Es gibt immer noch das Sigma 70-300 OS, für mich so etwas wie ein Geheimtipp. Mit eingebautem AF-Motor, daher nicht so anfällig für Getriebeschäden wie die 70-300 mit Stangenantrieb, Bildqualität durchaus vergleicbar mit dem Tamron 70-300 USD. Nachteilig ist nur der etwas behäbige AF, finde ich aber nicht so schlimm. Dafür relativ klein und leicht und mit Stabi, Preis neu ca. 200. Ich habe vor 3 Jahren eines gebraucht um 130.- gekauft und verwende es immer noch gerne beim Radfahren anstatt des Sony 70-300G.

Was ein Wunder ! :D

Das eine Objektiv hört bei 135mm *auf*, das ander fängt bei erst 100mm *an*
Unterschiedlicher können Objektive kaum sein.
Dann man viel *Spazz* damit, alldieweil meine beiden 28-135 gehören auch immer noch zu meinen Lieblingsobjektiven :D