Danke.:D

Sehr schön,diese deine Tulpen, hat mich ein wenig inspiriert auch zu basteln.

Hier mal meine , ich nenne sie "Feuertulpen" :)


→ Bild in der Galerie

Schön anzusehen - stimmt.

Die Frage die sich mir hier stellt ist, ist das noch Fotografie, dient das Foto nicht nur als Ausgangsbasis? Ich sage es klar und deutlich, ich weiß darauf keine Antwort, aber es ist das, was mich bei Fotos dieser Art immer beschäftigt. Ist es noch ein Foto, ist es Kunst, ist es schon (EBV)Malerei oder eine neue Form von Kunstmalerei. Wobei das nun bitte nicht abwertend gemeint ist.

Gruß Wolfgang

Was wäre, wenn Du Dir diese Frage beantworten könntest?
Hätte es dann einen Einfluss auf Deine Bewertung?

So ist es ein schönes Bild. Ob Foto oder gemalt oder was auch immer.
Würde ich es anders empfinden, wenn ich wüsste, dass es kein Foto ist?

Bin etwas ratlos was die Relevanz dieser Frage betrifft :zuck:

Für mich ist das in sofern von Relevanz, als dass ich das Bild nicht beurteilen kann, außer dass ich sage, schönes Bild.
Das reicht mir persönlich aber nicht, da ich hier einen anderen Anspruch an mich selbst stelle. Was ist hier für mich schön? Ist es das Bild an sich, dass ich ja eigentlich nicht erkenne, weil ich das Original nicht kenne/ sehe? Ist es die Bearbeitung oder das Ergebnis? Das möchte ich für mich gern beantwortet haben, kann es aber nicht.

Wenn ich wüsste, dass das jemand gemalt hat, könnte ich es ganz klar einschätzen, denn dann empfände ich persönlich das als große Kunst, weil ich das nicht kann und auch obwohl es mir gefällt, ich es bei mir nicht aufhängen würde.

Wenn ich mir gegenüber ehrlich bin, kann ich das Bild als Foto nicht beurteilen, weil ich für mich nicht schlüssig dar legen kann, was das Schöne im Bild ausmacht.

Ob das für andere verständlich ist?
Gruß Wolfgang

Ich hoffe doch.
Mir hat Deine Antwort jedenfalls geholfen. Vielen Dank dafür!

Interessante Diskussion.
Was mich aber interessiert, kann das Bild nicht als solches wirken? Muss ich wissen wie es entstanden ist? Ist es nur gut, wenn es so oder so gemacht wurde?
Immerhin hat sich Wolfgang zu einem "schönen Bild" hinreißen lassen. ;)

Vielleicht äussert sich ja noch wer in irgendeine Richtung. Wie gesagt, ich finde die Diskussion interessant. :top:

Ich verstehe es ehrlich gesagt nur zum Teil.

Was ich verstehe ist, dass man sich die Frage stellt wo Fotografie aufhört und "freies" Gestalten aufhört. Vom Wortursinn her heiß Fotografieren Malen mit Licht und man kann da sehr viel darunter fassen. Deshalb ist das gezeigte Bild für mich noch mehr fotografieren als manche gephotoshopte Bild aus der Werbung.

Was ich nicht verstehe, warum man das Schöne beschreiben können muss. Kann man etwas nicht einfach schön finden? Es muss doch nicht für alles eine "Formel" geben.

Das Karottengemüse meiner Mutter ist für mich aus der Erinnerung heraus das beste Karottengemüse das ich je gegessen habe. Tim Mälzer würde es vermutlich als zerkochte Pampe mit Fertiggewürzen abkanzeln. Ich koche es trotzdem manchmal für mich nach, denn bei mir weckt es Emotionen, die ich nicht beschreiben kann.

Und manchmal geht es mir mit Bildern ebenso.

Hans

Ich finde das Bild - ich schreibe bewusst nicht Foto - nicht ausgesprochen schön. Schöne Tulpen sehen anders aus, diese hier sind ja schon welk.

Aber das Bild hat was, das auch mich fasziniert. Vermutlich ist es das morbide, das Du durch deine Bearbeitung und den HG noch betont hast.

"Schönheit ist vergänglich" fällt mir dazu ein - ist es das, was Du ausdrücken wolltest?

Morbide,

das würde ich eher nicht denken dabei, könnte man natürlich.

Für mich ist das ein Foto, das "einfach" noch bearbeitet wurde.

Das es so ausschaut wie es ausschaut hat man dem Fotografen zu verdanken,
und er hat es für mich wunderbar gemacht.

Einen Stil, ich weiß nicht, doch eher so "Dekorative Poster" heißt das mein ich.
Oder eher Zufalls Bearbeitung, wie es einem gerade in den Sinn kommt.

Egal, mir gefällts richtig gut.:top: