Richtig, Globell ist ein reines Vermarktungsunternehmen ohne eigene Technologien. Das muß nicht per se etwas Schlechtes sein, zu ihrem Portfolio gehören unter anderem auch datacolor Spyder und DxO Optics Pro.

Was ein bißchen stinkt ist halt nur, daß sie hier eine erloschene Marke fleddern und dem Kunden OEM-Produkte zu Mondpreisen vorsetzen. Wobei ich mich wundere, daß das zu funktionieren scheint. Denn gerade wer sich für solche speziellen Objektive interessiert, müßte doch eigentlich einen recht guten Überblick über den Markt haben und das merken.

Ja, schon. Aber ein Lensbaby Velvet 56 tut das auch, für ein Drittel des Preises. ;)

Und irgendeins der vielen russischen Objektive auf dem Gebrauchtmarkt tut es für noch weniger Geld.

Stephan

Du kannst aber jetzt schlecht Gebraucht- und Neupreise gegeneinander aufwiegen. Ein gebrauchtes Lensbaby kriegst du natürlich auch günstiger, und ein neues Jupiter-9 würde sicher mehr als 120 Euro kosten, wenn es denn noch hergestellt würde.

Ich sehe aber einfach keinen Sinn, so ein Teil "in neu" besitzen zu wollen. Die Beispielbilder vom Meyer Görlitz zeigen zumindest mir keinen optischen Vorteil, noch sehen sie cremiger oder knackiger als zum Beispiel ein Jupiter-9 aus.

Stephan

Ich auch nicht, optisch jedenfalls. Höchstens in der Handhabung – die Doppelhelix beim Jupiter-9 ist so schwergängig, daß man sich da beim Scharfstellen gerne mal aus Versehen das Objektiv aus der Kamera schraubt. Ob jetzt ein leichtgängiger Fokusring >1000€ wert ist, ist eine andere Frage.

Ja nee ist klar ...
DU weisst dann vermutlich auch eher keine Leica Linsen zu schätzen ... ;)

...mal abgesehen von der Technik: wer setzt denn 95mm bei f2.6 bei welchem Motiv ein, Portrait, Makro, Landschaft, Street. Mir fällt gerade nichts ein....

Klassische Portraitbrennweite. Du kannst das Objektiv natürlich auch bei 4 oder 5.6 einsetzen.

Mich könnten die Beispielbilder auf der Firmen Website nicht zum Kauf überreden.

Gruß Wolfgang

Ich bin erstaunt ob der Nähe zum demnächst auf dem Markt erscheinenden Trioplan 100/2,8! Selbst äußerlich sehen sich die beiden sehr ähnlich. Ich vermute (tatsächlich ein wenig ernsthaft), ob die bei Schott eine Charge Linsen falsch bestellt haben und diese nun (z.B. weil das Trio damit nicht "bubbelte") als Trimagon verkaufen. Im Ernst, wer unter diesen Umständen eine neue Linse anbietet, ohne zu wissen wie sich eine ganz ähnliche Konstruktion überhaupt am Markt behaupten wird, der verhält sich zumindest merkwürdig.