Eine Sigma- Variante währe:
2,8 18-50 EX (ca 400€)
2,8 28-70 EX (ca 300€)
2,8 70-200 EX (ca 700€)

Wobei man das 28-70 auch noch weglassen könnte, bei "Mut zur Lücke"

Eine geniale Objektivkombination für meinen Geschmack währe:
Sigma 2,8 14 EX (1000€) oder Ersatzweise:
Sigma 4,5-5,6 12-24 DC (700€) (im SuperWW Bereich ist Lichtstärke nicht so wichtig)
Sigma 1,4 30 DC (???€)
Nikkor 1,8 50 AF (100€)
Nikkor 1,8 85 AF (400€)
Nikkor 2,8 105 Micro (600€)
Nikkor 2,8 180 AF (700€) oder Ersatzweise:
Sigma 3,5 180 EX Makro (700€)

Meine eigene (augetestet und als an der Fuji S2 gut funktionierend eingestufte) Kombi ist:
Sigma 3,5-5,6 18-50 DC (100€)
Sigma 2,8 24 AF (50€) (Ich steht nicht so auf WW, da reicht das so)
Sigma 2,8-4,0 28-105 AF (150€)
Nikkor 1,8 50 AF (100€)
Nikkor 1,8 85 AF (400€)
Sigma 2,8 90 AF Makro (250€)
Nikkor 2,8 105 Micro (600€)
Nikkor 2,8 180 AF (700€)
Tamron 4,5-6,3 70-300 (120€)
Beroflex 8,0 500 (100€)

Ich hab zwar noch einige andere Objektive, die gehen aber nicht so besonders gut an meiner S2, deswegen nutze ich die überhaupt nicht mehr.

Geplant sind noch:
Sigma 1,4 30 DC sofern es so gut wie erwartet (also volle Festbrennweiten- Qualität) und trotzdem nicht überteuert (nicht viel mehr als 300€) wird.
Sigma 2,8 150 EX Makro (um die Lücke zwischen 105 und 180 mm zu schließen, ohne auf das lichtschwache Zoom angewiesen zu sein)
Sigma 2,8 70-210 EX oder Nikkor 2,8 80-200 (gebraucht) um eventuell mal eine lichtstarke Telezoom- Alternative zu haben. Ist mir aber nicht so wichtig, steht hinten an.

Danke für die rege Anteilnahme.

@astronautix: Ich habe bereits das 18-70 DX Kitobjektiv und wegwerfen will ich es auch nicht. Aber das lichtstärkere Sigma wäre einen Versuch wert, ich werde es ausprobieren und gebe dann Laut.

@photopeter: mir fällt auf dass Du viele Festbrennweiten angibst, also nicht so auf Zoom Objektive stehst. Mein Haupt Themengebiet sind bewegliche Objekte (Menschen), die ich immer im Ausschnitt halten muss, so nah wie möglich, sie bewegen sich aber meist recht unkontolliert und ohne wirkliche Choreografie. Ich habe nicht die Zeit, Objektive zu wechseln, brauche also ein möglichst lichtstarkes Zoom. Daher mein Interesse am 70-200 VR von Nikon, auch weil ich nicht immer in der Lage bin, ruhig und relaxt zu zielen. Ich springe oftmals wie von der Tarantel gestochen um mein Objekt der Begierde, nur um die Beste Position einnehmen zu können, bevor sich mein Objekt wieder bewegungstechnisch verändert. Schweißtreibend!

Leider ist das 70-200 VR von Nikon recht teuer. Für 1600,-- EUR habe ich es noch nirgens gesehen. Eher für 2000,-- Öcken. Ist denn das Sigma 70-200 EX wirklich eine Alternative oder nur von der Brennweite her vergleichbar? Ich will nicht 700,-- EUR investieren und dann merken, dass ich besser gleich das Nikkor genommen hätte. Dann zahl ich nämlich 2700,-- und muss das Sigma wieder verticken...

Gruß
Stephan

daher den Nick ??

Wegwerfen sollst Du es auch nicht. Dazu ist es dann doch zu schade. Nur im direkten Vergleich wirst Du sehen was ich meine. Die Unterscheide sind schon deutlich.

Das ich Festbrennweiten- Fan bin hast du schon richtig erkannt. Zooms sind für mich nur Notlösungen, da man durch das Zoomen stets neben dem Bildausschnitt auch immer die Brennweite und damit die Bildwikung verändert. Ich setzte lieber die zum Motiv und der geplanten Bildwirkung passende Brennweite ein und suche mir anschließend den richtigen Standpunkt (dieses Vorgehen wird auch gerne als "Turnschuh-Zoom" bezeichnet, der beste Zoom den es gibt). Auch meine Hauptmotive sind Menschen, allerdings keine, die ständig weglaufen ;)

Außerdem sind Festbrennweiten optisch besser, lichtstärker, kleiner und kompakter als Zooms (in der Regel, vereinzelte Ausnamen gibt es aber). So ist z.B. das 2,8 70-210 VR wesentlich größer, teurer und trotzdem optisch nicht so gut wie das 2,8 180 Nikkor. Aber klar, wenn man partout keine Zeit beim Foten für die Bildgestaltung hat, ist ein Zoom schon von Vorteil.

Also das Sigma 70-200 EX ist optisch fast so gut wie das 70-210 VR. Der AF (HSM) ist etwa gleich schnell. Die Fassung ist sehr hochwertig, erreicht aber nicht ganz die Qualität des 3-mal so teuren Nikkors.
Allerdings hat das Sigma keinen Bildstabilisator (VR oder bei Sigma OS genannt) eingebaut. Deiner Beschreibung des Einsatzgebietes nach, wirst du aber bestimmt drauf verzichten können. Denn wenn dein Motiv so herumhampelt, hilft der Stabi gar nix.

Ich erwäge ja auch, mir irgendwann mal ein lichtstarkes Tele- Zoom zu kaufen. Das Nikkor 2,8 70-210 VR wird es aber bestimmt nicht. Das ist mir schlicht und einfach viel zu teuer und ist mir den Mehrpreis gegenüber einem gebrauchten 2,8 80-200 Nikkor oder dem Sigma einfach nicht wert.

Na denn werde ich wohl mal die Sigma Linsen testen. War jedenfalls wie immer sehr hilfreich, mit euch zu plauschen. Vielen Dank
Gruß
Stephan

Inzwischen habe ich vier Sigmas an meiner D70 und bin mit fast allen gut bis sehr gut zufrieden.

Sigma EX 12-24 (wird bei Gelegenheit gegen das neue 10-20 "getauscht")
Sigma EX 28-70 (ist meist drauf)
Sigma 70-300 Macro II APO..... (nehme ich nur zur Not mit, da leicht)
Sigma EX 70-200 (ein geniales Teil - leider schwer)
Sigma EX 1,4x Telekonverter (für das 70-200)

Dann habe ich noch ein Nikkor 1,8 50mm.

Geliebäugelt wird noch mit einem 17-35er Sigma EX. Der enventuellen Lücke zwischen dem 10-20 und dem 28-70 wegen und dem 150er Sigma Makro. Eigentlich alles Objektive, die sehr gut auf der D70 funktionieren und in einem für meine Zwecke vernünfigen Preis Leistungsverhältnis stehen.