Würde ich auch sagen. Gestern geschossen, bei 1/10 sec., aus der Hand (mühelos):


→ Bild in der Galerie

Ich würde sagen das hältst Du aus der Hand ohne Stabi auch bei 16mm kaum.

Ja das stimmt, der IBIS wäre der große Unterschied, aber Aussage war bezogen auf High-ISO Fähigkeit und AF. Klar ISO würde dann auch mit Stabi zusammenhängen da ich niedrigere ISOs nutzen könnte, aber bei gleichen ISOs ist glaube ich das Rauschverhalten doch sehr ähnlich oder? Der AF war klar ab und an besser hatte ich ja mal kurz testen können, nur weiß ich eben nicht ob er wirklich immer so viel besser ist also bei meiner A7. Ist er das denn? Deswegen ja das "?" am Ende :)

Dieser Beitrag war sehr hilfreich und lässt mich auch viel überlegen :) Danke dafür, denn ich habe eigentlich auch nur angefangen darüber nachzudenken, weil ich von meinem Händler ein sehr gutes Angebot für die A7RII bekommen habe (3180€ NEU), dieses Angebot hat mich doch grübeln lassen, aber dein Beitrag hat mich nochmal bisschen zurück auf den Boden kommen lassen und ich muss mir nochmal sehr genaue Gedanken machen ob und was sich verbessern würde bzw ob ich es denn überhaupt brauche :) Ich werde berichten und lasse es mir nochmal genau durch den Kopf gehen :)

Für rd. 3.000 EUR kann man sehr ausgedehnte Reisen nach USA, Afrika, ASIEN,... machen. Wäre es ncht sinnvoller, die vorhandene Ausrüstung im Wilden Westen, der Massai oder Indonesien einzusetzen statt in neues Equipment zu investieren?

Nur mal ein Gedanke, der mir immer kommt, wenn mich das GAS packt :D

In Forengrösse dargestellt, sollte das jeder gesunde(!), kameraerfahrene Mensch freihändig und ohne Stabi ohne weiteres schaffen.

Zum Pixelpeeepen mit 42MP reicht der Stabi nicht - das erforderliche Glas dafür vorausgesetzt.

Klar, hier war von mir nicht Forengröße gemeint:top:

Ich bin erst dabei, mich für ein A7 Gehäuse zu entscheiden, hatte aber am Wochenende für 2 volle Tage die A7r II mit 3 Objektiven (28mm, 55mm, 135mm) ausgeliehen. Vergleichen kann ich sie nur mit meiner Fuji X-T1 und den Linsen. Da ich selbst nicht frei von GAS bin, schreibe ich das Folgende auch für mich selbst :-)

Mich reizen an der FF Kamera nicht die 42MP, die sind faszinierend (wie mühelos die Kamera das macht, auch (!) aus der Hand und bei unter 1/100s, sondern einfach der FF Look und der Stabi.

Klar sollte sein (aber das weißt du sicher), dass keine Kamera aus einem einen besseren Fotografen macht. Neuere Kameras machen meist nur größere und etwas rauschärmere Fotos. Ich persönlich habe auch festgestellt, dass die Unterschiede, die im Marketing und in Foren so gern in Überlebensgröße dargestellt werden, im Real Life auf "ein bisschen" zusammenschrumpfen, dass letztendlich in der Praxis (was geschieht denn mit den Bildern???) oft kaum eine nennenswerte Rolle spielt.

Insofern ist die vernünftigste Lösung meist: Einfach mit dem weiter fotografieren, was man eh schon hat. Und das ist meist nichts Schlechtes. Wie schon jemand sagte: Eine schöne Reise in ein noch unbekanntes (und vielleicht exotisches) Land bringt fotografisch vermutlich mehr, als in seiner Heimatstadt (auch wenns - wie bei mir - Berlin ist) mit einer 3.400 Euro teuren Kamera rumzurennen und dieselbe Straße, dasselbe Haus zum 347sten Mal zu fotografieren. Man könnte sich vielleicht auch ein schönes Objektiv leisten. Ich schätze, eine A7 mit einem (um mein extremes Beispiel vom Wochenende zu nennen) 135/1,8er Monster macht vermutlich schönere Bilder als die A7r II mit einem weniger wertigen Objektiv. Das war natürlich nur ein Beispiel...

Was den Vergleich der 3 Modelle betrifft: Wegen des Rauschens würde ich die A7r II nur empfehlen, wenn man ständig bei sehr wenig Licht fotografiert, und diese Bilder auch in größer als Webgröße braucht. Im Grunde größer als A3. Auf Pixel- Ebene war z.B. der Unterschied zu meiner X-T1 mit ihrem locker 4J alten 16MP APSc Sensor nicht sonderlich groß (bei ISO3200), die SOny vielleicht etwas feinkörnigeres Rauschen. Sie ist (wieder in der so "lebensnahen" 100% Ansicht) auch an sich nicht schärfer, sondern hat nur mehr Pixies. Der Stabi ist aber in der Tat goldwert für adaptierte Linsen, für weniger Licht usw. Mir gefällt auch der dezente Shutter der A7r II, der der A7 (die ein Freund von mir sein längerem hat) macht einfach mehr Krach. Der Sucher ist etwas klarer und minimal (Seheindruck) größer als in der A7 I. Mit der Qualität des Fuji X-T1 Suchers kann er trotz seiner Größe nicht mithalten. Vielleicht kann man die Farben attraktiver und weniger verwaschen einstellen, bei mir wars aber recht mäßig.

Aber das dürfte es schon gewesen sein...

Insofern. Man kann da zu nichts raten. Ich habe derzeit kein FF und möchte bald eine Kamera der A7 Serie, kauf ich die A7 oder die A7 II, kauf ich halt mittelfristig 2x. Was aber durchaus kein Verlust sein könnte, weil die neue Sony - wie jede zuvor - recht flott im Preis sinken wird.

Fazit: Mach, was du magst, bzw. tu, was du nicht lassen kannst, nur: Erwarte nicht zu viel in Bezug auf die Bildqualität oder auf die fotografischen Ergebnisse. Der Honey Moon mit der neuen Kamera dauert in der Regel nicht länger als 1-3 Wochen...

Gruß
Bernhard