Der Gedankenansatz ist gar nicht falsch - allerding liegt das 200er mit Gebrauchtpreisen von knapp 800€ leider außerhalb meines Budgets. Ich wäre bereit zum Verkaufserlös des Tamron 200-250€ aufzuschlagen... Da kommt nur eines der erwähnten Zooms in Frage.

Ich bin mir sicher, dass bei einem Stammtisch der eine oder andere einen TK1,4 oder 1,5 hat und den vielleicht mal ein paar Tage oder bis zum nächsten Stammtisch verleiht, dann kannst DU Dir selbst ein Bild machen, ob der "Qualitätsverlust" tragbar ist - ich finde ja. Ich habe hier einen Kenko 1,5 und den SAL 1,4 - beide halte ich für sehr brauchbar.

Dann wird dein Budget aber auch sehr knapp für einen TK...
Mit dem Tamron 70-200 2.8 machst du erstmal nichts falsch, wenn du es gebraucht für unter 400€ bekommst. Dann kannst du es erstmal und gucken ob du mit croppen zufrieden bist.
Im Gegensatz zu den anderen von dir genannten Objektiven wirst du das Tamron immer relativ schnell wieder los. Die anderen lassen sich nicht ganz so schnell wieder verkaufen.
Ausser sie sind günstig...

Es sind zwar keine Glanzleistungen der Fotografie, aber ich denke ein ganz guter Eindruck.
Aufgenommen mit A450 / Tamron 70-200 2.8 bei 200mm mit Einbeinstativ unter schwierigsten Lichtbedingungen im Regenwald. Das untere ist der Bildausschnitt.
Da brauche zumindest ich keinen TK...

Hi Steve,

dann ist es doch sehr leicht zu prüfen für dich.
Mach ein Bild mit allen drei Varianten. Stell die Ansicht bei ohne TK auf 70% und stelle die Ansicht für die beiden TK auf die vergleichbare Größe des Objekts und/ oder 70%. Wenn bei einem TK-Bild mehr scharfe Details vorhanden sind lonht sich ein TK, ansonsten eben nicht.

Genau auf diese Art habe ich das Min AF 70210 gegen das 70300USd gegen das 70200/2.8 getestet.