Hi zusammen,
nun nach dem was ihr schreibt bin ich mir nun nicht mehr sicher was für ein Objektiv ich mir holen.:(

Am Besten mal vor Kauf ausprobieren. z.B. in einem Fotoladen um die Ecke. Vielleicht kannst du es dir auch ausleihen. Oder es gibt einen User hier, mit dem du dich zusammenreden kannst ...

Im Prinzip kommt es halt einfach darauf an was deine Priorität beim Fotografieren ist. Sind es Tiere (im Zoo), die einfach mal herumliegen bzw. (gemütlich) herum spazieren.
Willst du Greifvögel im Flug, Geparden im Lauf oder schnelle sportliche Aktivitäten fotografieren? usw.

Wobei ich mir deswegen auch jetzt die A77II gegönnt habe. Denn die reizt die Objektive einfach aus. z.B. auch mein geliebtes Tamron 70-200 2.8 Macro ist auf der A58 im Vergleich zur A77II lahm. Und auf der A77II "geht es ab wie Schmidts Katze". Diese Kamera kostet nicht umsonst ca. das dreifache der A58 ;)
Und neben der Technik kommt halt auch viel Übung hinzu. Bzgl. letzterem gibt's unzählige Threads hier, wo die Profis hier auch entsprechende Tipps geben :top:

Da ich persönlich schon fast alle davon probiert habe geb ich dir kurz eine Reihenfolge wie ich mich entscheiden würde:

SAL70400G2>SAL70400G>Sigma 50-500>Tamron 150-600>Sigma 150-500

Zum Sal70400G muss man sagen das es auf den Auktionsplattformen und in den Foren für ca. 1000-1200 Euro gebraucht weg geht (Ich hab zum Beispiel meines für 1099 eingstellt gehabt in einem sehr guten Zustand und das war noch den meisten zu teuer)

Das Tamron fällt ab 400mm ziemlich ab und ist im vergleich zum Sony schwerer aus der Hand zu nutzen. Und ich denke wenn du ein wenig geduldig bist bekommst du auch ein gutes gebrauchtes 70400er.

...was habe ich Dir prophezeit ?


...ich sollte mir eine Glaskugel kaufen,.....aber nicht zum Fotografieren :mrgreen:

Sicher?

Das Sigma S soll im Unterschied zur C-Version abgedichtet sein und eine bessere Stativschelle und Gegenlichtblende haben.

Dass der AF signifikant schneller bzw. die Bildqualität besser sein soll, wäre mir neu...

Also, ich hab das Sony 70-400G und das Sigma 50-500. Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Das Sony ist etwas schneller, wenn man den Fokuslimiter eingeschaltet hat sowieso, hat ja auch noch 100 mm Brennweite weniger. Es wurde ja schon oft über beide Objektive geschrieben, ich mag das nicht wiederholen. Für mich kann ich sagen, ich nutze das Sigma mehr als das Sony. An der A99 brauche ich da kein anderes Objektiv, kann alles abdecken. An der A77 II ist es das Gleiche, das Sony hat mehr Funktionen und ist etwas schneller. Bildvergleiche ergeben für mich keine gravierenden Unterschiede. An der A6000 kann ich den sehr guten Stabi des Sigmas nutzen, das Sony hat ja keinen.
Wie gesagt die Wahl ist nicht einfach, kommt auch noch drauf an was man fotografiert. Bei mir ist der Entschluß gereift, das Sony zu verkaufen.

Mh mal sehen was ich mache, evt. hole ich mir auch lieber erstmal eine A 77II die kostet im Moment genau soviel wie ein neues gutes Tele. Ich werde mir das alles erstmal gut durch den Kopf gehen lassen , obwohl ich eigentlich mit der A58 gut zufrieden bin, aber dann muss ein neues Tele. her mit mehr Reichweite, mal sehen was ich mache, aber Herzlichen Dank für eure Antworten.:top:

also ich bin sonst auch mit meiner A58 zufrieden. Bildqualität ist für diese Preisklasse einfach spitze. Aber im Bereich AF und Serienbildfunktion stieß ich einfach mit meinen Objektiven und das was ich fotografieren will an die Grenzen. Man kann mit einer guten und sehr schnellen Speicherkarte noch einiges rausholen, aber trotzdem nervte es über kurz oder lang.
Im Urlaub bzw. Landschaftsaufnahmen wäre die AF-Geschwindigkeit wiederum eher "egal"; meine Erfahrung bisher.

Vielleicht noch was zum Tamron 150-600:
Viele User in anderen Threads - was auch meine Erfahrung widerspiegelt - ist die Anfangsbrennweite schon ziemlich lang (bei APS-C 225 mm!!!). Mir fehlt im Zoo immer auch der Bereich ab 70 mm (APS-C 105 mm), wodurch ich immer ein zweites Objektiv mitführen muss(te) und was sich im ständigen Wechsel der Objektive nach sich zog. Dies würde wiederum für das bereits von peter67 eingeworfene Sony 70-400 sprechen (neben der anderen Vorzüge natürlich ;) ); sofern du den Bereich ab 400 mm nicht brauchst. Oder auch das viel gelobte Tamron 70-300 USD; wenn du den Bereich ab 300 mm nicht brauchst

Somit vielleicht noch eine Überlegung falls du dir die A77II und das Tamron 150-600 zulegen willst:
Wenn du die A58 nicht unbedingt verkaufen musst, könntest diese ja als Backup- bzw. Zweitkamera behalten. Auf die eine Kamera schraubst das Tamron 150-600 und auf das andere mit einer Brennweite darunter. Dadurch hättest beide Kameras für die jeweilige Situation (Tier in der nähe vor dir oder Tier ist weiter weg) immer "Schussbereit" :top: und musst nicht erst in deiner Tasche nach dem anderen Objektiv kramen ;)

Kommt aber auch immer auf die Situation an.
Wir waren letztens im Zoo Rheine, ich hatte dabei die A77II + Tamron 150-600 und die A99 + Tamron 70-200 USD. Es entstanden ca. 550 Bilder, davon etwa 50 mit der A99 und dem 70-200, die restlichen 500 mit der A77II + 150-600, davon etwa 90% im Brennweitenbereich von 400-600m.

Ich finde das Tamron bietet mit der A77II eine sehr gute und schnelle Kombi.
Vorallem im Zusammenspiel mit dem Limiter.

Das hier war bei 500mm (750mm KB), Distanz geschätzt etwa 20m, Freihand, ISO 400, Quick & Dirty aus LR exportiert, ein etwa 85% Crop.


→ Bild in der Galerie

Klar, ich z.B. bin in meiner Umgebung in zwei Zoos regelmäßig unterwegs. Der eine ist eher klein und was für einen Besuch schnell noch nach Feierabend. Da auch die Gehege kleiner sind, reicht hier zu 90 % mein 70-200. Der andere Zoo ist größer und hier muss ich je nach Gehege zwischen 70-200 und 150-600 ständig wechseln. Vor allem weil manche Tiere sich of sehr nahe beim Gitter/Glas befinden. Und das kann der TO wirklich nur für entscheiden, welchen Brennweitenbereich er am häufigsten benötigt ;)