Hatte vor ein paar Wochen auf einer Veranstaltung mit einem Sigma-Vertreter gesprochen.
Ich muss sagen, dass ich mich bzgl. meiner Sony schon fast entschuldigen musste...... gefühlt: selber schuld wenn man sich das kauft.
Dann bin ich freiwillig gegangen.

Abgesehen davon unterstützt Sigma auch den AF-Range-Limiter meiner A77 II nicht. Das habe ich mit meinem 18-200 [C] festgestellt und was mir Sigma nicht nur für dieses Objektiv sondern für Ihr gesamtes Portfolio bestätigte. Es wird auch nicht mit einem Update kommen.

Schade, aber auf Sigma warte ich nicht mehr

Leute, Leute, Leute...informiert ihr euch überhaupt über die Unternehmen, von denen ihr etwas kaufen möchtet? Im Gegensatz zu CaNikon und Sony ist Sigma kein Riesenkonzern, sondern ein vergleichsweise kleines Familienunternehmen. Soll heißen, man hat nicht die Ressourcen, um jedes Objektiv für jedes Bajonett anzubieten. Der Besitzer muss schauen, dass das Unternehmen profitabel läuft. Und wenn der Hauptverantwortliche fürs Marketing meint, dass es sich nicht rechnet, neben dem bereits angekündigten Sports noch ein weiteres spezielles Objektiv für ein Bajonett mit geringer Verbreitung anzubieten, dann wird es eben nicht angeboten.
Ich bin eher auf Sony böse, weil das A-Mount seit einer gefühlten Ewigkeit stiefmütterlich behandelt wird. :(

Na das wäre ja zu schön wenn gerade diese Variante für Sony angekündigt wäre... :top:
Nur leider ist keine der beiden Versionen für Sony angedacht! :flop:

Für das "Hobby-Projekt" Sigma-Mount gibt es die Ressourcen.

Grundsätzlich gebe ich Dir aber Recht. Sigma ist ein kleiner Fisch im Haifischbecken.

Hast Recht, Heiko! Ich hab mich geirrt. Es war das Contemporary, welches für das A-Bajonett angekündigt wurde. Zumindest laut Meldung auf dpreview.

Beim SA-Mount und den Kompakten scheint es um mehr zu gehen, als nur ums Profit. Anscheinend war es der lang ersehnte Traum des Firmengründers aus Sigma einen erfolgreichen Kamerahersteller zu machen. Sein Sohn hält, trotz Verlusten, an diesem Traum fest: klick.

Wer sind denn dann die großen Fische?

Zu meiner Zeit[tm] waren Tokina und Vivitar die Marktführer für Fremdobjektive, Tamron mit ihrem komischen Adaptall-System hat keiner so richtig ernst genommen, und Sigma gab es noch gar nicht. Das hat sich ja nun komplett auf den Kopf gestellt – Tamron und Sigma teilen sich die Marktführerschaft, Tokina kann sich nicht einmal einen eigenen Stand auf der Photokina leisten und wird nur durch den deutschen Importeur vertreten, und Vivitar ist komplett weg vom Fenster. Dann gibt es noch Zeiss auf der einen und Samyang und Zhong Yi Optics auf der anderen Seite, die aber spezielle Zielgruppen bedienen und nicht wirklich eine Konkurrenz darstellen. Also nach meiner Wahrnehmung ist Sigma doch ziemlich gut im Geschäft.

Wenn die gesamte Third-Party-Objektivgeschichte vor allem dazu dient, die glücklose Kamerasparte zu finanzieren, dann ist es nur logisch, daß sie sich da die lukrativsten Rosinen herauspicken. Nun stehen sie mit A-Mount aber anscheinend eh auf Kriegsfuß; ein Fotohändler hat mir schon 2005 von Sigma-Objektiven zur Dynax 7D abgeraten, weil es selbst bei den analogen Dynaxen immer wieder Kompatibilitätsprobleme gegeben hat. Wenn sie das jedes Mal kostenlos nachbessern, dann frißt das natürlich den Gewinn gleich wieder auf.

Schau Dir die Umsatzzahlen an. Da ist Sigma wkrklich nicht groß.

Das ist jetzt nicht wirklich eine Antwort auf meine Frage.

Wen gibt es denn noch an Fremdherstellern außer Tamron? Zeiss zähle ich wie gesagt nicht, die machen ja mit einem einzigen "richtigen" Objektiv so viel Umsatz wie Sigma mit 20 Stück.

Ich zähle Zeiss mit. Abgesehen davon meinte ich natürlich nicht nur die Fremdobjektivhersteller. Sigma hat ja bei jedem Anschluss auch noch den jeweiligen Kamerahersteller als Konkurrenten, wie z.B. Sony, Canon, Nikon, Ricoh (Pentax), Panasonic oder Olympus.

Das Fotomagazin hat die beiden Sigma Objektive in einem Vergleichstest gegen das Tamron antreten lassen.Die beste optische Leistung bietet laut FOMAG Tamron!
Ernst-Dieter