Wolltest du nicht ausdrücklich eins mit manuellem Fokus und manuellem Blendenring?

Also was ich jetzt so kenne und ungefähr passen könnte wären:

Minolta MD Rokkor 35 f2.8 - ca 40-50€ ca 150-200g
Minolta MD Rokkor 35 1.8 - um die 200€ je nach Glück ca 230-250g
Minolta AF 28/2 - hab ich leider nicht
Voigtländer Color Skopar 20/3.5 - hab ich leider auch nicht
Canon FD 24mm f2.8 - ca 40-50€ ca 200g
Canon FDn 35mm f2 - um die 200-300€ ca 250g

was mir jetzt spontan einfällt :) falls noch mehr werde ich noch einen Post schreiben :)

Ansonsten falls doch AF gewünscht ist, wieso nicht einfach das neue native E-mount Sony FE 28mm f2, wiegt nur 200g und kostet "nur" 450€.
Sollte gutes Bokeh haben, sehr sehr gute Bildqualität, einziges Manko, etwas stärkere Verzeichnung.

Es war bereits bei :arrow: digitalkamera.de im Labor (kostenpflichtiges Laborprotokoll). bei Offenblende ist es eher weniger zu gebrauchen.

LG
Martin

Hast Du dir das 28/2,0 auch mal angeschaut? So richtig kompakt, wie Dein Eingangsposting es umschrieb, ist es nämlich nicht.

Aber wenn Du große Jackentaschen hast ...;)

Nicht ausschließlich. Ich dachte eher, dass es bei meinem Budget sowieso nicht anders geht und es auf ein adaptiertes hinausläuft. Und da ist ja sowieso nichts mit Autofokus. Wenn es aber auch ein natives E-Mount in meinem Budget gibt mit AF - gerne :)

Vielen Dank! Da sind einige dabei dir sehr sehr interessant klingen! Die Voigtländer Linsen finde ich allgemein sehr interessant und preislich attraktiv. Allerdings soll da das Bokeh ziemlich hässlich sein
Canon FD klingt nach einer super alternative. Muss ich mich mal informieren wie die performen

Vielen Dank jedenfalls schon mal für die Liste!! :)

Schade :flop: Also auf den Testfotos die ich bis jetzt gesehen habe sah es ganz gut aus.. aber die waren eben auch verkleinert. Da kann man das ja nicht so ideal beurteilen. Aber angeblich soll es im der Mitte schon bei offenblende ordentlich scharf sein und nur an den Ecken schwächeln. Bei 2,8 soll es angeblich dann wieder passen

Gibt aber auch nur 2 Berichte momentan. Den bereits geposteten Bericht und diesen hier aus Russland:

http://in-windows.livejournal.com/101584.html

Da hast du Recht. Ich habe es mir etwas kleiner vorgestellt. ABER ich muss sagen es ist noch im Rahmen. Etwas kleiner als das 55 1,8 und etwas größer als das 35 2,8. Aber noch gerade so in Ordnung. Kleiner wäre natürlich schöner aber ob das möglich ist? Adaptiert kommen ja auch noch mal ein paar cm dran.

Gibt es denn überhaupt Vollformat-Taugliche Pancakes?

Nicht daß ich wüßte. Das kleinste dürfte das Voigtländer Heliar sein, aber das hat 40mm Brennweite, braucht einen speziellen Adapter und ist auch kein echtes Pancake, sondern nur versenkbar und muß zum Fotografieren herausgezogen werden.

Kann ich gar nicht nachvollziehen. Alle Praxistests die ich bisher gesehen habe haben eine sehr gute Leistung bei Offenblende gezeigt :shock:

Habt ihr irgendwo genauer dokumentiert wie und was ihr da messt?

Vermessen habe ich es bisher nur bei DxO gesehen [Auf Measuremeants/Sharpness/Fieldmap klicken] und die bescheinigen dem Objektiv eine sehr gute Leistung im Zentrum bei f/2 die zu den Ecken auf ein immernoch befriedigendes Level abfällt. Das Deckt sich auch mit meiner Erfahrung und ich würde das Objektiv als bei f/2 überdurchschnittlich gut einordnen.

Hier 3 Beispielbilder die zur vollen Auflösung verlinkt sind:
https://c4.staticflickr.com/8/7739/1...c48d929211.jpg

https://c1.staticflickr.com/9/8708/1...8a565c778f.jpg

https://c4.staticflickr.com/8/7677/1...3292248b11.jpg

Grüße,
Phillip

Ich habe es, nur leider keine KB, um die Ecken zu testen.
Wollte aber sowieso mal einen Vergleich zu meinem schärfsten Objektiv 16105 vorzunehmen um mal die Schärfe in die Ecken bei APS-C-Ausleuchtung festzustellen.
Eines weiss ich schon, offen ist es weich auch im Zentrum.
Kompket sind die alten DSLR-Objektive schon, nur muss man immer die 26mm Adapter drauf packen und dann ist es eben nicht mehr wirklich kompakt. Oder, ob es nun eine Gesamtlänge von 70 oder 80mm hat ist dann auch egal.

Für mich kommt aktuell (bei einem Umstieg auf A7) nur das FE 35/2.8 in Frage.

Da sich alle Ecken im unscharfen Bereich befinden ist eine Beurteilung schwierig.
Beim Blumenbild ist es freilich anders und es auch beeindruckend aus. Nur lässt sich der Schärfeabfall nicht bestimmen.
Interessant wären hier Architekturbilder bei 2.8 oder 4.

Dieses Bild ist das erste einer Blendenreihe mit flachem Motiv auf unendlich, hilft dir das weiter? Mehr Bilder in voller Auflösung in diesem Album

Für sehr gute Ecken muss man schon auf f/5.6 ablenden und bei f/8 legt es nochmal etwas zu, zeigt dann aber Referenzleistung.

Nachtaufnahmen sind so ungefähr das einzige, wo die Schärfe in den Ecken bei f/2 und f/2.8 in meiner praktischen Anwendung von Bedeutung ist, sonst spiele ich entweder mit der Unschärfe und habe keine Details in den Ecken oder ich mache Landschaftsaufnahmen bei f/8 oder f/11. Aber auch bei den Nachtaufnahmen war ich bisher sehr zufrieden (Aufnahmen am Ende dieses Albums).

Grüße,
Phillip