Was soll mir in diesem Zusammenhang 24mp sagen?

Hast recht. Die A55 hatte weniger.
Dennoch ist die Ausgabe hier im Forum sehr stark komprimiert und das stellt auchbfür ein Kitobjektiv kaum/ keine Herausforderung dar.

Meines leider nicht. Meines bestätigt seinen Ruf, insbesondere im Bereich 17 bis 24 mm bei Offenblende an den Rändern. Bei Blende 8 bis 11 bei 35 bis 60 mm im Zentrum ist es ok.

Dass eine so stark abgeblendete Aufnahme mit 24-MP-Sensor und auf 2MP-Darstellung geschrunpft selbst mit einer ziemlich schrottigen Linse gar nicht anders DARF als scharf auszusehen.

Leicht anders sähe es aus, wenn das Beispeielbild ein 1:1-Auschnitt aus der Bildecke ist.
Wirklich aussagefägig ist es aber erst bei Offenblende oder maximal 1EV abgeblendet.
Da muss man dann eben doch mal zum Pixelpeeper werden. :crazy:

@Ernst-Dieter
Ich hoffe doch, du brauchst das Teil nicht all zu dringend. Bei dem von dir verlinkten Lieferanten dauerts meist zwischen 4 und 8 Wochen.
Bei dem von Embe verlinken Lieferanten hast du es diese Woche.

Übrigens ist das vom Minolta 28-100 auch passend.

Mein 18-55er Kit an meiner alten A58 war verheerend schlecht. Mag sein, dass es eine gewisse Bandbreite gibt und manche Exemplare etwas besser abschneiden. Aber wirklich gut sind diese Dinger nie, das kann mir keiner erzählen. Dafür sehe ich einfach zu sehr den Kontrast zum Tamron 17-50 oder zum Sony 16-50.

Vor allem wenn man bedenkt, dass die Gurke für 25€ neuwertig zu haben ist, da verbietet sich ein Vergleich zum 17-50er Tamron oder SAL1650 eigentlich, von der Lichtstärke ganz abgesehen. Ich habe eine meiner Kitlinsen mal umgetauscht weil die Endkontrolle von Sony dort versagt hat, was ich am wahrscheinlichsten für den Ursprung des legendär schlechten Rufs des Objektivs halte. Mit dem Erneuerten habe ich spaßeshalber ein paar Bilder geschossen, da habe ich schon Schlimmeres gesehen:


→ Bild in der Galerie

Gruß,
raul