Nö. Die A37 war die letzte SLT mit 3D-Panorama. Alle seit Mitte 2012 erschienenen Kameras haben es schon nicht mehr. Und wie ich letztens schon schrieb, es hat sich zweieinhalb Jahre keiner deswegen beschwert. Vielleicht kommt es ja irgendwann als Kamera-App wieder ;) – ich vermute aber eher, daß es irgendeine Patentgeschichte ist und sie es deshalb rausnehmen mußten.

Es sind bei 40MP High Res. unglaublich viele Details vorhanden.
Ich könnte mir so eine Kamera nicht nur für Studio aber auch für Architektur-Aufnahmen gut vorstellen.

http://www.robinwong.blogspot.de/201...review_10.html

Gut zu sehen an den Fahrzeugen ganz rechts. Die sind in der Mitte durchgeschnitten.

Ich denke mit dem Preisverfall der Sensoren/Pixel ist das (bals) obsolet., bei kleinem Budget macht man ein Mehrzeilen-Pano mit entsprechend längerer Brennweite oder man geht auf Mittel- oder Großformat.
Eindrucksvoll finde ich die Auflösung des Objektivs.
Jan

Auch wenn behauptet wird, dass es mit Blitz funktioniert, habe ich meine Zweifel, dass das komfortabel nutzbar ist.
Nicht, dass es nicht gehen würde, bloß rechtfertigt das Ergebnis den Mehraufwand?

Dieses Feature soll sicherlich keinen vollwertigen KB oder Mittelformat 40+MPx Sensor ersetzen.
Wer das ernsthaft benötigt, greift auch dazu.
Aber ein nettes Feature, was zeigt was heutzutage Kamera intern geht, ist es alle mal.
Fand ich auch schon bei der Sony Multishot Rauschreduzierung, die ja im Prinzip genau die gleichen Limitierungen hat.

Vielleicht denke ich zu beschränkt - für mich ist das eher ein Marketinggag, denn ein wirklich brauchbares feature! Ich sehe da nur ganz eingegrenzt spezielle Anwendungen, bei denen es passt. Für die Masse der Anwender absolut überflüssig...

Na gut, da bin ich ja froh dass ich noch die A55 und A77 habe. Ich mache zwar auch nicht viele 3D Fotos, aber ab und zu komme ich doch an einem Motiv vorbei das ich ganz gerne in 3D ablichte. Ein Grund mehr zumindest eine der beiden Kameras zu behalten.

Potentiell sicherlich, aber mehr noch als bei der A7r wird sorgfältigstes Arbeiten oberste Pflicht.

Und logischerweise kann man das volle Potential der 40 MP nur mit entsprechend guten Objektiven ausschöpfen. Schon 24 MP auf APS-C, wie bei der A77, stellt sehr hohe Anforderungen an die Objektive. Dabei haben wir hier einen Pixel Pitch von 3,9 µm, das heißt die Pixel sind noch mehr als 60% größer (eindimensional gerechnet - in der Fläche dann 170% mehr) als bei per Sensorshift runtergerechneten 40 MP auf Four Thirds - das ergibt nämlich 2,4 µm. Entsprechend extreme Anforderungen stellt der Modus an das Objektiv.

Also ich habe das so verstanden, dass die Kamera 8 Bilder schießt - die jeweils um ½ Pixel verschoben werden. Daraus wird erst ein 40 MP Bild (64MP RAW) zusammengerechnet.
Ich weiß also nicht warum da Objektive notwendig wären, die mit 40 MP klar kommen und was das ganze mit Pixel Pitch zu tun hat?

Auch wenn die Idee mit High.Res. Bildern einige Nachteile hat, hat es auch Vorteile : die (40MP) Auflösung und Detailreichtum bei statischen Motiven ist sehr sehr gut - und das bei kleiner Kamera UND kleinen Objektiven.
Und: man kann es auch ignorieren - die Kamera kann auch mit 16MP ganz normal fotografieren ;)

P.S. nein, ich werde mir die Kamera deshalb nicht kaufen, auch wenn ich gerne Architektur fotografiere und manchmal solche Fotos auch sehr groß ausdrucken lasse - aber nur manchmal :)

Achtung, die Bilder werden alle um zwei Blenden unterbelichtet, es bleibt also Dynamik auf der Strecke. Insofern ist dies jedenfalls für mich kein vollwertiger Ersatz eines hochauflösenden Sensors in der Landschaftsfotografie.