... Doch der Zweite kommt sogleich:
http://lcap.tistory.com/entry/Samyan...y-ZA-135mm-f18

Sehr eindrucksvoll, wie locker das Sammy die teure Sony Linse weghaut :top:

Wenn sich das bestätigt wäre es schon beeindruckend! Ich glaube es aber erst, wenn es auch in anderen Tests bestätigt wird. Das Zeiss sieht richtig schlecht dagegen aus, auch wenn das Sammy einen leichten Gelbstich zu haben scheint.

Das EF 135mm f/2 L hat es ja auch schon um Längen (allerdings nur an der 5DII) geschlagen.

Nur mal als Idee - ist vielleicht der Adapter zwischen A7r und dem 135er Zeiss "schuld" an diesem Ergebnis? Wobei, die Leistung des Samyang ist schon unglaublich beeindruckend!

Das Samyang sieht sehr gut aus. :top:

Aber das Zeiss sieht sooo schlecht aus, dass da was nicht stimmen kann. Mir sieht das recht fehlfokussiert aus.

Das war auch mein Gedanke.

Was mir gerade noch einfällt. Shuttershock bei der A7R (wenn man nicht weiß, wie man das umgehen kann). Solange ich keinen exakten Aufbau des Versuchs auf dem Stativ sehe (Am Adapter oder am Body montiert) und keine exifs Daten dazu haben, behaupte ich: Die haben beim Test mit dem Zeiss Mist gebaut.

Sieht mir wenn auch eher nach Fehlfokus aus, zumal das Zeiss doch für Farblängsfehler bekannt ist. Insofern würde das passen.

Naja, der Verschluss arbeitet ja bei beiden Objektiven. Aber da das Zeiss deutlich schlechter abschneidet, denke ich, dass da der Fehler liegt. Entweder am Objektiv, oder hinter der Kamera.

Was ich sehe:

1. (1) und (2) sind beim Zeiss deutlich unschärfer. (3) (4) und (5) sind deutlich schärfer, obwohl weiter am Bildrand. Die beiden Objekte links (Klima und Antenne) sind deutlich weiter vorn, als das Hochhaus rechts. Vermute daher Fehlfokus (oder Dezentrierung, aber eher unwahrscheinlich)

2. LoCAs sind daher beim Zeiss in den Bildern (1) und (2) deutlich sichtbarer, weil sie im Unschärfebereich vermehrt auftreten (vorne violett und hinten grün, wenn ich mich recht erinnere - oder eben andersrum). Das ist eigentlich bei allen Lichtstarken Festbrennweiten der Fall. Eben mal mehr und mal weniger. Im Schärfebereich sind die so gut wie nicht sichtbar, wie bei (3)(4)(5) schön (nicht) zu sehen.

3. Die Zeiss Bilder sind heller. Je offener die Blende, desto größter der Unterschied. Wenn die Aufnahmeparameter gleich sind, schließe ich daraus eine bessere Transmission des Lichts beim Zeiss, also bessere Lichtdurchlässigkeit, des Objektivs. Schärfe ist bei den 3 Bildern (3)(4)(5) gleich gut. Dadurch, dass es heller ist, wirkt es natürlich etwas kontrastärmer, weil das Schwarz grau aussieht im Vergleich zum Samyang. Selbst bei f/16 ist das Samyang noch leicht dunkler. Erst bei f/22 sind beide gleich.

4. Weissabgleich. Das Samyang vermittelt deutlich gelbere Farben. Das Zeiss ist neutraler (besser). Würde vermuten, dass der Belichtungsmesser (bzw. WB Messer) eben das Samyang und dessen optische Eigenschaften nicht kennt. Auch hier gefällt mir das Ergebnis des Zeiss besser.

Find ich eher nicht, daher:


Persönliches Resümee (Résumé): Das Zeiss ist mir auch nach diesem Test lieber.

Das 135er Sammy hat als E-Mount Linse ja im Prinzip auch einen Adapter; nur das dieser aus Marketinggründen schon angeschweisst ist.
Gerechnet wurde es ja leider für DSLR Auflagemaße ;)

Der Vergleich bestätigt jedenfalls meine Erfahrungen mit dem 1,4/85er Samyang, das seinerzeit auch alles aberäumt hat - und das für richtig kleines Geld.
Mal wieder "Bravo" für Samyang; da sollten sich Zeiss, Canon und Co. eine Scheibe von abschneiden :top:

Die neuen Samyang 135
 

Hallo zusammen

Ich werde nicht schlau...

Samyang bringt gleich zwei 135er Linsen heraus.

Kann mir jemand den Unterschied zwischen der f/2.0 und der f/2.2 erklären?

Vielen Dank