Ich habe das Tamron 70-200 2.8 USD und das ist ein echt geiles Objektiv, das möchte ich nicht mehr missen. Die 200mm sind aber kürzer als ich dachte, wenn ich mich so an meine letzte Teilnahme (als Zuschauer) an einer Sportveranstaltung erinnere, würde mir das nicht reichen. Bei Hunden, sofern sie nicht am anderen Ende des Strandes sind, sieht es schon besser aus.

My 2ct: Wenn du die f2.8 nicht brauchst, dann lieber 100-200mm mehr Brennweite.

Gruss
Michael

Im Allgemeinen ist es ein Preis/Leistungsmäßig sehr gutes Objektiv. Ob es für deine Belange in frage kommt, kann man wohl nur selbst durch testen herausfinden. Ein Lichtriese ist es natürlich nicht gerade, sodass man vorzugsweise bei guten Bedingungen und/oder mit höherer ISO arbeiten muss.
Meine Erwartungen hat es zumindest mehr als erfüllt.

Wer große Brennweiten und Lichstärke will (z.B. SAL300F28 oder SAL500F40) muss natürlich auch deutlich tiefer in die Tasche greifen.

Wenn du die 70-200er untereinander vergleichst hier mein Resumé aus zahlreichen Internet-Vergleichen wo man immer wieder dasselbe lesen darf.

-Sony, Top Speed, Top Qualität...schweineteuer
-Tamron, kommt dem Sony nahe, topspeed muss aber etwas abgeblendet werden (ca F4.0)
-Sigma, im Zentrum bei Offenblende 2.8 am schärfsten! (Die Ränder müssen dich an der A77 ja auch nicht interessieren ;-) Hat auch OS (welcher deutlich besser ist als der Steadyshot von Sony, und falls du mal mit einer gebrauchten A7 oder A6000 liebäugelst...)

Fazit: Da das Sony aufgrund des hohen Preises ausscheidet, heisst es;
Topspeed (Tamron) vs scharfe Offenblende beim Sigma

Zum Nachlesen: der gute alte Kurt

In Deutschland kriegt man es jedenfalls nicht unter 2500 Euro, da ist mein Angebot wirklich ein Schnäppchen. Es ist wirklich neu!

Aber ich hab nur eins, also schnell zuschlagen! :crazy:

Also mich dünkt, dass die meisten Leser mit der Offenblende der Sigma nicht zufrieden sind, kommt auch beim Tamron vor, wie bwirklich, wohl aber nicht so häufig! Das USD von Tamron schneidet da besser ab als die HSM Variante vom Sigma.

Das Glas was ich da einwerfe ist das Minolta 80-200 f2.8 HS, welches mein bisher schärfstes ist, auch bei f2.8.

Mich ärgert wirklich, dass es das Sigma 120-300 f2.8 nicht für Sony gibt.
So haben wir leider kein 300er Telezoom mit entsprechender Lichtstärke und genau die 100mm fehlen mir oft :(

Meine die Schärfe bei 200mm 2.8 und auch nur im Zentrum...An den Rändern schwächelt es mehr als andere...Aber da bei APS-C die Ränder nicht von Bedeutung sind wäre das wohl meine Wahl...

Yep! Zudem wäre es mit der restlichen "300er 2.8 Konkurrenz" verglichen geradezu ein "Schnäppchen"..

Ja eben:( Gebraucht im guten Zustand vom Händler gehen die auch mal für 1.200 Euro weg...

Vor einigen Wochen hatte ich bei ebay-Kleinanzeigen einen Mann (nur 20km entfernt), der ein Sigma 120-300 f2,8 von seinem Vater vererbt bekam. Die neue APO DG HSM Variante. Laut Bilder und Beschreibung in nem Top Zustand und noch recht jung. Da er aber Laie war verkaufte es dieses für unwissende 799 Euro VHB. Ich sah es leider nur ein paar Minuten zu spät...
Mit dem Schnapperl hätte ich mir ernsthaft ein Systemwechsel überlegt :)