Das mag schon richtig sein, Steve, dass das Original am hochwertigsten daherkommt, aber 2500 Euro, die im Hier und Jetzt bezahlt werden müssen, sind schon eine ziemliche Hausnummer.

Ich habe mich aus Preis-Leistungsgründen für das Tamron 70-200 2.8 ohne USD entschieden und selbst das ist im Grunde schon ein Kraftakt als werdender Vater, der ein Eigenheim abzahlt. Die Erkenntnis, dass das Sony über seine gesamte Lebensdauer gesehen nur wenige Cent pro Tag kostet, hätte mir jetzt leider nicht weitergeholfen. ;-)

Bin mit der Linse übrigens absolut zufrieden. Der AF ist nicht so schlecht, wie er gemacht wird. Wer professionelle Ansprüche hat, wird natürlich was anderes erwarten, aber dafür auch in ganz anderen Preisregionen. Für den Hobbyfotografen ist das ein feines Objektiv mit sehr guter Abbildungsleistung.

Was besseres bekommst du für das Geld nicht. :top:

Das neue Sony ist preislich total abgehoben, wenn man bedenkt, was ein C*** II IS kostet. :roll:

Ich hatte ein sehr gutes G\SSM I aber das Tamron USD sehe ich mittlerweile gleichauf...

Ich hatte an der 77 auch noch das Minolta 70-200 G-SSM. Bei Offenblende was es eindeutig am schärfsten und der Fokuslimiter war sehr praktisch. Das Tamron war dann spätestens ab f4 gleichauf.

Ich verwende das Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (IF) Macro für Sport- (Eishockey) und Tierfotografie und bin sehr zufrieden.

Mit dem AF komme ich gut zurecht. Wenn du endsprechend in Bereitschaft bist, klappt es mit den spannenden Szenen tiptop. :D

Die anderen beiden Objektive kenne ich nicht. Daher kann ich dir da keinen Vergleich bieten.

"Wenig" ist relativ....was für die einen "wenig" ist, ist für andere viel. Gilt sowohl bei der Qualität als auch beim Preis...

..und jeder hat auch andere Prioritäten..."möglichst scharf bei Offenblende", "möglichst treffsicherer AF" etc. Wenn zBsp. bei KB "nur" die Ränder etwas unscharf sind, stört das der User einer APS-C vermutlich nicht so...
Daher finde ich den Test richtig gut....da kann sich jeder "das Passende" aussuchen

Kannte ich nicht. Danke :)


Ja da muss ich dir zustimmen. Das ist gerade preislich wirklich nicht drin...


Ok, danke. Die Objektive sind verschieden, sich aber doch wieder sehr ähnlich. Das macht meine Entscheidung einfach gerade so schwer. Das Tamron kostet auch nicht gerade wenig, aber wenn ich damit auch im Bereich der Tier- und Sportfotografie etwas erreichen kann, wäre das super. Und für den Hobbyfotografen sollte das denke ich allemal ausreichen.

Ich danke euch schon mal für die wertvollen Tipps :top: