Diese Diskussion gehört ins Canon-Forum, da das neue IS II ziemlich konvertertauglich sein soll.

Zum Thema Sony: Evtl. Kannst du ja günstig an ein Tamron 70 200 2.8 kommen oder du nutzt das Sony 70 200 mit einem 1,4 TC. Wenn du ein gutes Glas erwischst, geht die BQ ab f4.5 schon in Ordnung.

Ganz auf 400mm mit dem TC20 zu setzen, halte ich für keine gute Idee.

Die Kombination 70-200 +2x TC ist leider wirklich nicht offenblendtauglich. Zumindest auf 6.3 sollte da schon abgeblendet werden, 8 ist aber auch Förderlich.
Ich finde diese Kombination ganz praktisch, da ich gerne mit offener Blende bis eben etwa 200mm fotografiere. Die 1,4 und 2 TC sind für mich praktisch, da sie klein und leicht sind. Außerdem hätte ich im Rucksack auch keinen Platz mehr für ein zweites Riesenobjektiv gleichzeitig.
Es sei aber auch erwähnt, dass ich die Kombination am VF nutze, das soll ja scheinbar etwas mehr verzeihen als APS-C

Ich würde dir eher zum 1.4TC + Cropen raten....
Der Verlust an BQ ist geringer...
den 2x würde ich nur nehmen wenn du statische Dinge fotografieren möchtest und genügend abblenden kannst...

TC1.4 und TC2.0 Vergleich

Ich bin jetzt kein Test-Chart-Fetischist und hatte sowohl den SAL TC14 und den SAL TC20.

Zudem besitze ich das 70-200G und das 70-400G.
Letzteres kaufte ich unter anderem, weil mich der SAL TC2,0 am 70-200G nicht überzeugte, also wurde dieser wieder verkauft.

Mit dem SAL TC14 am 70-200G lässt sich gut arbeiten, aber der 2,0er ist m.E. zu viel Kompromiss....aber das mag jeder entscheiden wie er will, man muss ja keinen neuen kaufen, um seine eigenen Erfahrungen zu machen.

Selbst bei statischen Objekten, wie Immobilienphotographie aus ungünstigen Lagen raus, wo ich die Brennweite hin und wieder benötige, war das Ergebnis mit dem 70-200G + TC20 nicht befriedigend!

Es klingt manchmal so einfach einen 2,0 Konverter draufzuschrauben, aber ich denke mal auch Canon wusste, warum im 200-400 "nur" ein 1,4er Konverter verbaut wird.

:top: Aber man sollte auch mal den Kenko 1,4 MC DGX in die Diskussion einbringen - der ist richtig gut, sogar am 70-400.

Kann ich bestätigen. :top:

Sogar ein alter Kenko SHQ-Plus 1,5 macht sich sowohl am 70-200 als auch am 70-400 gut.

So, weil's mich nun wirklich interessiert hat wie schlecht mein neuer (gebrauchter) TC2.0 im Verhältnis zum 1.4 abschneidet habe ich mir eben ein Stativ geschnappt, 70200 drauf geschnallt, TC davor die A99 dran und aus dem Fenster fotografiert um Einfluss von Wind als Variable von Vornherein auszuschließen.
Als nächstes habe ich mir ein parkendes Auto geschnappt und ein paar Fotos gemacht, dann noch von zwei Bäumen.
Gearbeitet habe ich mit Lightroom 5 (aktuellstes Update).
Die Fotos habe ich mit und ohne automatischer Profilkorrektur angeschaut, dies hat am Ergebnis allerdings nichts geändert. Weiters wurden die 1,4TC Fotos auf 141% skaliert um den Faktor zwei zu erhalten. Fokussiert wurde manuell.
Beim Nummernschildtest lag der 2x TC knapp aber doch vorne, die anderen beiden konnte der 1,4 TC eindeutig für sich entscheiden. Ich vermute beim ersten Test lag wohl ein kleiner Fehlfokus am 1,4 TC vor.
Aber das bokeh am 2x TC gefällt mir durchaus besser, ob mir das aber das mitschleppen eines zweiten Konverters Wert ist, weiß ich nochnicht so ganz.

Stimmt, aber nur was die Bildqualität anbetrifft. Der AF funktioniert damit nur noch stark verzögert, weil er oft erst 2, 3 mal um die richtige Schärfeebene herum pumpt bevor er dann sitzt. Und bei weniger als wirklich gutem Licht kannst Du ihn so ziemlich ganz vergessen. Zumindest an der A77 wo ich ihn verwende.

@ M A R C U S - welche Kamera hast Du?

Ja, aber ist das beim Sony besser?