Woher hat du denn die Angaben zum Super-Tele?

Die X-T1 wir ja auch vom firmware update profitieren. Das nenn ich mal Kundenpflege!

Ich habe mir das 56er auch zugelegt aber das Bokeh kann schon ein wenig " zickig" sein. Vor allem Spitzlichter bei z.B Blattwerk vor Himmel mag es nicht so sehr.
Die Schärfe hingegen finde ich schon offen untadelig und die realisierbaren Verschlusszeiten mit den nutzbaren hohen ISO Werten sind eine Ansage. :top:

Die Angaben habe ich von ein Fuji- Mitarbeiter, mehr möchte ich nicht dazu sagen.:top:

Fuji betreibt, was Updates betrifft, sehr umfangreich Kundenpflege. Sowohl was die Objektive, als auch die Kameras an geht.

Um noch mal auf das Bokeh des 56mm zurück zu kommen. Hier habe ich festgestellt, dass das Bokeh am besten (ruhig und weich) wird, wenn man zwischen Blende 3,2 und 4 arbeitet. Blattwerk ist in der Tat nicht das Ding, vor allem wenn es viele kleine Blätter und dazu noch kleine sind und diese dann auch noch weiter entfernt sind. 2-3 Meter hinter dem Motiv ist es kein Problem.
Probleme bereiten auch viele RAW Konverter. Konvertiert man das Bild in der Kamera, ist der Hintergrund meist ruhiger. Die High Iso habe ich schon bewundert, als ich nur das 14mm hatte. ;)

Gruß Wolfgang

Da ich den Begriff Apodisation nicht kannte habe ich nachgegoogelt und einen Wikipedia-Artikel gefunden. Dort steht unter anderem

Schönes Bokeh und starke Kontraste sind sicherlich erstrebenswert, aber sind sie das "auf Kosten des Auflösungsvermögens" wert?

Der DNG Konverter, den ich sonst verwende, kommt mit den RAW's nicht so gut zurecht.
Wenn ich nicht aufpasse und zu stark schärfe, kann an bestimmten Stellen im Bokeh eine netzartige Struktur entstehen. :roll:
Da sind die Sony Dateien wesentlich unempfindlicher.

Ich habe es allerdings geschafft bei einem Pilzbild ein Sahnebokeh hinzubekommen - doch da müssen einige Parameter zusammenpassen.:

Wie funktioniert das mit der internen Konvertierung eigentlich und mit welchem Programm können diese Dateien dann gelesen werden?

Dann hast du dir die Vergleichsbilder nicht angeschaut. Die Kontraste sind, so sehe ich das jedenfalls stärker, wenn auch nur gering, als beim 56mm Vers. I. Dabei ist sind die Schärfe und das Auflösungsvermögen absolut gleich auf.

Du kannst in der Kamera verschiedene Parameter einstellen und dann das Bild abspeichern, als JPG wohl gemerkt. Das Ergebnis kannst du dann praktisch mit jedem Programm welches JPG lesen kann auslesen.

Gruß Wolfgang

Aber wie will man z.B. am Kameradisplay den korrekten Weißabgleich fest legen?

Und wird das Bild dann als zusätzliches JPG gespeichert oder ersetzt es das "originale" JPG? :roll:

Wenn das Bokeh die Qualität des STF erreicht, auf jeden Fall. Wobei ich Fuji durchaus zutraue, dass auch das APD die aktuellen 16MP Sensoren voll ausreizt.

Das kann ich dir nicht sagen, weil ich es nur mal fix ausprobiert habe und ich so gut wie nie JPG zu den RAW abspeichere. Was ich sagen kann ist, dass der WB der Fuji so selten daneben liegt, dass man ihn selbst im JPG im Nachhinein ohne Probleme korrigieren kann.

Uui, das ist hoch gegriffen. Das 56mm Vers. I kommt an ein Minolta 85mm 1,4G nicht heran. Von der Schärfe her, könnte es sogar ein Ticken schärfer sein, aber darauf ist ja das Minolta auch nicht ausgelegt. Aber was das Bokeh, ich würde eher noch sagen, das Bokehverhalten betrifft, hat das Minolta eindeutig die Nase vorn.

Und obwohl ich kein Vergleich gesehen habe wage ich zu behaupten, dass auch das APD daran nichts ändern. Auf die Stufe eines STF wird es das Fuji wohl nie schaffen, da bleibe ich mal auf dem Teppich, auch wenn ich von den Qualitäten sonst sehr überzeugt bin.

Gruß Wolfgang

Das Gerücht grasiert schon länger und ein Supertele ist auch auf der offiziellen Fuji Roadmap zu sehen:

http://www.fujirumors.com/xf-120-400...fujis-roadmap/