Nun ja, natürlich nicht. Aber so ähnlich hast Du es doch im Grunde bereits zuvor etwas ausführlicher erklärt. Das Pro hat aber nur den Bereich bis 2m und darüber hinaus dann eben unendlich und da man damit meistens den Effekt und „den Raum“ festhält, ist Blende 8 eine gute Basis für den Anfang.

Wenn man Dinge im Nahbereich mit einer anderen Blende festhalten möchte, dann halt Peaken und manuell fokussieren. Aber jedes Fotos damit kontrollieren, ist meines Erachtens nicht notwendig. Muss aber jeder für sich selber entscheiden ;)

Warum soll man bei einer solchen "Billiglinse" (habe selbst eines und nutze es gern) so viel Gesch.... machen? Warum ich Billiglinse sage? Ein gutes Fisheye kostet mitunter mehrere tausend Euro. Dagegen ist das Samyang einfach nur ein nettes Spielzeug.
Ich stelle das Objektiv bei Nahaufnahmen auf 0,3 Meter bei Landschaft auf 0.7 -1 Meter und dann wähle ich Blende 8-11. Ein Schärfeabfall bei Blende 11 kann ich bislang nicht bemerken. Offenblende sehe ich hier sowieso als unsinnig an, dafür hat man doch andere Brennweiten.

Hier mal ein Beispiel mit Blende 11, die Säulen gehen fast bis zum Boden und die 35mm die hier angegeben sind rühren daher, dass das in der Kamera eingegeben wurde, damit was in den Exif steht. Aber das ist in der Tat das Samyang/Walimex/Rokinon 8mm II. Die Entfernung stand auf 0,7m. Im übrigen finde ich das Teil erstaunlich scharf.

→ Bild in der Galerie
Gruß Wolfgang

Etwas andere Frage... Der Unendlich-Anschlag sollte bei einem Manuellen Objektiv doch stimmen bzw. "Justiert" sein? Oder sehe ich das falsch?

Somit könnte man doch tatsächlich einfach auf Anschlag drehen und bei F2.8 wäre dann Rechnerisch die Tiefenschärfe schon ca. 1,5m - Unendlich

Wenn der Hersteller sich die Mühe macht. Bei meinem 300mm Walimex Pro kommt der Anschlag erst 8 Millimeter hinter dem Unendlich-Zeichen auf der Entfernungskala, und das ist seinerseits schon einen halben Zentimeter groß ohne Skalenstrich. Wo der Unendlich-Punkt jetzt wirklich liegt, muß man da jedes Mal wieder mühsam ausfummeln.

Gerade Samyang/Walimex hat Richtung Unendlich, zumindest bei den älteren Objektiven, sehr viel Spiel.
Beispiel das 14mm/2.8. Hier liegt die Unendlicheinstellung bei fast allen Exemplaren aller Anschlüsse bei ca. der 3m Markierung. Es gibt im Internet div. Anleitungen wie man sich das selbst richtet falls es einen stört.
Samyang scheint sich diese umfassende Kritik zu Herzen genommen zu haben: Bei der neuen Ausführung des 14er (geänderte Markierungen, jetzt auch eine Seriennummer) ist Unendlich so knapp am Anschlag, dass mir an der A99 mit Offenblende ein paar Zehntel fehlen um das Bild scharf zu bekommen. Ich habe das Objektiv 2x austauschen lassen und bei allen Exemplaren war das so. Somit kann ich das neue 14er Samyang Modell nur mit Adapter an der A7R einsetzen (bei Offenblende, weil der Adapter selbst auch noch mal einige Millimeter Spielraum Richtung Unendlich hat). Das ist schon echt dämlich.

Was ich damit sagen will: Der Unendlichanschlag ist recht willkürlich und muss individuell ausgetestet werden, was aber heute mit EVF und 100% bzw. 200% Lupe kein Problem mehr ist. Ich selbst mache mir dann mit einem Lackpunkt eine Markierung auf die Skala, wo für welche Kamera der Unendlichpunkt liegt.

Edit: Falls die Frage kommt: Ich habe Anfang des Jahres ein zweites 14er Samyang gekauft, weil Frau aidualk und ich gleichzeitig eines im Einsatz haben wollten/hatten, bei der Polarlichttour im März. Deshalb habe ich jetzt ein altes und ein neues Modell davon.

Zwischen Bajonett und Objektivfassung liegen meist kleine Distanzscheiben, die dazu dienen, die Unendlichstellung zu justieren. Es müsste ein leichtes sein, eine Scheibe dazu zu packen oder weg zu nehmen, je nachdem wohin man den Punkt verschieben will. Solche Teile hatte ich bis vor kurzem noch hier rum liegen, bis ich sie mit einem Bajonett aus einem defekten Objektiv hergegeben habe. Diese Distanzringe müsste jede gute Firma für Objektivjustage vorrätig haben.

Gruß Wolfgang

also bei blende 8 und auf enendlich top schärfe