Ja, mag sein. Dann hatte ich vielleicht Pech oder du Glück ;). Tatsache ist, dass der Wasserfallweg, als ich im August dort war, rappelvoll und fest in arabischer Hand war. Die Fälle sind sicherlich sehenswert, aber mir war es dort einfach viel zu voll.

Gruß
Jan

Schraube ich ein Filter an die Kamera und klebe dort eine durchsichtige Tüte darüber, brauche ich nur den Filter abwischen und fertig. Das ist allemal besser, als ständig über die Frontlinse zu putzen, zudem das Wasser viele Mineralien enthält und diese beim wischen gewiss ihre Spuren hinterlassen.

Gruß Wolfgang

Ich war auch schon 2x dort. Mir hat ein Regenschirm geholfen, die Gischt von der Frontlinse fernzuhalten.

LG
Martin

Vielen Dank euch allen für die inzwischen doch recht zahlreichen Antworten.

Ein gewisses Touristenaufkommen stört mich nicht, und auch nicht wenn da Araber darunter sind. Am Münchner Olympiagelände (ich gehe 2 x pro Woche ins Olympiabad) laufen im Sommer auch immer viele rum. Und ich war auch schon in vielen fernen Ländern als Tourist und leicht erkennbar als Ausländer aus einem fernen Kulturkreis an den verschiedensten Sehenswürdigkeiten - warum sollen also reiche Araber nicht auch in unsere Breiten kommen, wenn es hier kühl ist und so tolle Naturschauspiele gibt wie diese Wasserfälle. Manchmal kommt man an solchen Spots sogar zu interessanten Gesprächen mit solchen Leuten!

Schutzfilter habe ich sowieso auf all meinen Objektiven, die neueren haben sogar wasserabweisende Nanovergütungen. Ich werde also nur die Filter abwischen müssen. Dass die im Wasser enthaltenen Mineralien Spuren hinterlassen halte ich aber ehrlich gesagt für ziemlich unwahrscheinlich, da sie ja in gelöster Form vorliegen. Das gilt jedenfalls solange man die Tropfen abwischt bevor sie antrocknen - dann kristallisieren die Mineralien natürlich aus.

Für Kamera und Objektiv werde ich mir wohl noch einen "Gischtschutz" überlegen müssen, mal sehen was mir da einfällt. Regenschirm halten scheint mir schwierig, da ich normalerweise schon beide Hände für die Kamera brauche und sicher nicht für jedes Foto das Stativ aufbauen werde.

Noch eine Frage zu den Wegen entlang der Fälle: laut Google Maps gibt es zu beiden Seiten des unteren Wasserfalls Wege. Auf http://www.wasserfaelle-krimml.at/html/schema.html ist aber nur der von unten gesehen rechte eingezeichnet. Lohnt es sich den Weg auf der anderen Seite zu laufen, oder sieht man da nicht viel vom Wasserfall?

Der Weg rechts ist kostenpflichtig. Der Weg links ist kostenfrei.

Wir waren bislang nur auf der rechten Seite, aber ich nehme mal an, wenn man von links genauso gute Sicht hätte, würden unsere österreichischen Freunde auch dort kassieren. ;)

Ok, im August hab ich immer einen großen Bogen darum gemacht.:lol:

Endlich komme ich dazu hier wieder zu posten - wir waren schon am 18.7. an den Fällen.

Es hat uns sehr gut gefallen, auch die Fahrt dorthin über den Gerlos-Pass. Hab sofort Lust gekriegt den mal mit dem Mopped zu fahren :top: allerdings erst wenn die Baustellen wieder weg sind. Da wir an einem Freitag fuhren und somit werktags waren nicht sooo viele Touristen unterwegs, so dass es trotz der Baustellen keine längeren Staus gab. Auch Parkplätze gab es genug.

Direkt oben kurz nach dem Pass mit der Mautstation gibt es einen Holzturm von wo aus man durch eine Schneise im Wald schon hinüber sieht auf die von dort noch etliche km entfernten Fälle. Auf dem Weg runter nach Krimml gibt es dann noch etliche Aussichtspunkte wo man schon deutlich näher dran ist und auch eine gute Rundumsicht auf die umliegenden Berge und Täler hat. Auch den Abzweig mit dem Wirtschaftsweg auf halber Höhe habe ich gesehen, wir sind aber trotzdem ganz runter gefahren weil wir uns die Wasserfälle von ganz unten zu Fuß "erlaufen" wollten.

Der untere Fall ist der beeindruckendste, das Wasser staubt gewaltig in alle Richtungen.


→ Bild in der Galerie

Auf dem Weg nach oben gibt es mehrere Aussichtspunkte wo man von halber Höhe auf den unteren der 3 Fälle rübersieht. Ich habe wie empfohlen und auch um selber den Unterschied zu sehen mit Polfilter fotografiert, dabei fiel mir auf dass je nach Filterstellung nicht nur die Reflexe von den nassen Felsen unterdrückt wurden sondern leider auch die im Wasserstaub sichtbaren Regenbogen.

Hier mit der typischen Polfilterwirkung - satt blauer Himmel, kräftiges grün:

→ Bild in der Galerie

Hier Filter auf maximale Sichtbarkeit des Regenbogens gedreht:


→ Bild in der Galerie

Wenn man genau hinsah konnte man sogar ansatzweise einen 2. Regenbogen sehen:


→ Bild in der Galerie

Von unten hatte ich zunächst ohne Polfilter fotografiert...


→ Bild in der Galerie

... dann fiel mir das jedoch ein und ich schraubte ihn auf. Hier nochmal von der gleichen Position aus mit Polfilter:


→ Bild in der Galerie

Hat zwar schon auch was, aber ich könnte jetzt nicht sicher sagen was mir besser gefällt. Ich finde die Version ohne PL und mit entsprechenden Reflexen auf den nassen Felsen sieht auf alle Fälle natürlicher aus.

Welche gefällt euch besser? Und was haltet ihr von den Regenbogen - drin lassen oder rausfiltern?

Direkt oben da wo der unterste Wasserfall anfängt gibt es einen Aussichtspunkt wo man auf ihn runtersieht, dort sieht man noch einmal wie das Wasser zerstäubt. Auf den etwas tiefer gelegenen Aussichtspunkten, da wo man die Leute im Bild sieht, wird man davon in Sekundenschnelle nass - ein erfrischender Spass wenn man vom steigen des steilen Bergwegs schwitzt.


→ Bild in der Galerie

Mehr in Bälde, aber schreibt mir schon mal wie euch die Fotos gefallen.

Ganz schön gewaltig, was da zu Tal donnert. Das hast du gut dokumentiert.:top:
.....und für mich gehört der Regenbogen dazu.

Servus Wolfgang,

ja sicher, kann man so machen, mit oder ohne Pol. :)

Solltest du nochmal hinfahrn hätte ich gerne
Dynamik, extremes Licht, näher, viel näher ran, keine Ausschnitte!
geiles Licht, geile gischt, extrem Perspektiven, keinen Wald und vor allem keine Leute.
Wasserfall Bildchen mit Wow effekt! :mrgreen:

Gruß
Wolfram