Zum Weihnachtsfest sicherlich!

Auf http://www.focus-numerique.com/test-...sh-test-8.html wurde das Objektiv getestet, allerdings weiss ich nicht, an welcher Kamera, da ich den Test nur kurz überflogen habe. Das Verdikt ist durchzogen: Es sei zu wenig lichtstark und "La qualité optique est assez limitée et les images produites manquent de punch" (d.h. die optische Qualität ist ziemlich begrenzt und den Bildern fehlt es an "Schwung".) Dazu kommen beachtliche Verzerrungen.

So, mein Tamron Außendienst hat sich auch heute gemeldet.

Also es gibt Stand jetzt, wie bereits geschrieben, keinen Liefertermin.

Er meldet sich aber sobald er einen hat.

Ansonsten ist das 18-270 wirklich vermutlich einen Blick Wert.

Vom Nachfolger zu sprechen ist aber falsch, es sind ja doch ganz minimale Preisunterschiede vorhanden und es wird beide parallel zu kaufen geben.

Natürlich ist das der Nachfolger. Beim Einführungspreis liegen sie nicht sehr weit auseinander, und bei jeder bisherigen Generation (18-200, 18-250, 18-270) war es genau das Gleiche. Das neue Objektiv ist erstmal deutlich teurer als das vorherige und letzteres verschwindet irgendwann als Neuware vom Markt.

Da es laut Tamron Mitarbeiter nicht der Nachfolger ist kann ich das nur so weitergeben.

Falls du andere Infos hast aus dem Hause Tamron dann gerne.

Nö, ich habe keine weiteren Infos.
Wenn das kein Nachfolger sein soll, hat es bei Tamron in der Superzoomklasse wohl noch nie einen Nachfolger gegeben. :zuck:

Doch, natürlich hat auch Tamron Objektive ersetzt durch Nachfolger, auch wenns jetzt Offtopic wird.

z.B. ist das 18-250 durch das 18-270 ersetzt worden.
Oder das 200-500 durch das 150-600.
Bliebe spontan noch das 28-300 durch eine Neuberechnung mit neuen Linsen, also ersetzt worden durch ein neues 28-300.

Ansonsten das oben geschriebene 18-200 ist nach wie vor erhältlich.
Ist halt um alle Preisklassen abzudecken.
18-200 unter 200€
18-270 ca. 350€
16-300 ca. 700€

So hat jeder was für seinen Geldbeutel und Brennweitenbereich.

Ob die 700€ wirklich Freude machen? Ich bin Superzooms gegenüber ohnehin kritisch eingestellt. Das 18-270 scheint ja immerhin Preis/Leistungs-mäßig sinnvoll besetzt.

Die 30mm oben sind es sicherlich nicht wert. Die 2mm unten rechfertigen den Preisunterschied nur in Kombination mit einer deutlich besseren Gesamtleistung.

bydey

700 werden's wohl nicht lange bleiben. Die Canikons sind schon auf ~ 600 Euronen.

Mal gucken wie es sich an den Alphas macht.
Vielleicht gar nicht so übel. Der untere Bereich ab 16, auch wenn es oben nur bis ca. 250 und nicht bis zum bitteren Ende "gut" wäre, würd das Teil für mich, als Reisezoom evtl. schon interessant machen.

Allerdings versuche ich mir diesmal, wenn's irgend geht selbst ein Urteil zu bilden und mich nicht alleine durch erste Tests, in denen gern Suppen"Salz" gestreut wird verunsichern zu lassen. ;)

Ich habe versucht die technische Spezifikation vom Modell B008 (18-270 mm) und Modell B016 (16-300 mm) bei Tamron zusammenzutragen:
B008: 16 Elemente in 13 Gruppen, ? asphär. Elemente, 1 Hybrid-asphär. Element, ? LD-, ? AD-Elemente
B016: 16 Elemente in 12 Gruppen, 2 asphär. Elemente, 1 Hybrid-asphär. Element, 2 LD-, 1 XR-Element
Tamron unterscheidet zwischen AD- und XR-Gläsern!
Ich denke schon, dass es sich um ein weiterentwickeltes, neuberechnetes Zoomobjektiv handelt und durch die 4 asphär. sowie Sonderglas-Linsen eine optische Verbesserung erreicht wurde, der den Preis von ca. 650 € rechtfertigen kann.

Für mich (71 Jahre) auf alle Fälle interessant, wenn ich mein Sony-Zeiss VarioSonnar T* DT 16−80 mm F/3.5−4.5 ZA (440 g) und Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di USD (765 g) (Summe = 1.205 g) bei Reisen durch ein 16-300 mm-Zoom (540 g) ersetzen kann. Natürlich werde ich nicht die Schärfe der beiden Zooms erreichen.

Anm.:
Mein SAL-1680Z-Zoom ist bei 50 mm und Bl. 4 schärfer als meine Festbrennweite Minolta AF 50 mm/F/1,7 bei Bl. 4. Das hat mich von den neuen Zooms durchaus überzeugt.