|
Colorfoto hat vor ein paar Monaten an der A99 Telezooms getestet. Das Sony 70-400 war das Beste. An zweiter Stelle (und ein paar Punkte vor dem Sony 70-200 f2.8) lag das alte Tamron 70-200 f2.8.
Mit meinem (alten) Tamron 70-200 f2.8 bin ich an der A65 sehr zufrieden (Klasse Auflösung) und ich konnte das Sony 70-200 f2.8 auch schon testen. Optisch habe ich keinen Unterschied feststellen können, der leise Ultraschallantrieb ist allerdings schon eine schöne Sache. Liebe Grüße, Reinhard |
Weil eine Nikon eine andere J-Peg Aufbereitung hat, und damit keine Vergleichbarkeit besteht!
|
Zitat:
"DxOMark measurements are performed on unprocessed RAW files (the only image format that reflects the intrinsic performance of digital cameras and lenses)" |
Ein fast unerschöpfliches Thema, guckst du hier in einem unwissenschaftlichen Vergleich insbesondere Beitrag #4.
Vergleich Tamron (alt) mit Sony (alt): - bei 70 mm kein Unterscheid - bei 200 mm Vorteil Sony - bei schlechten Lichtverhältnissen stellte das Tamron zuverlässiger scharf (das hatte ich anders erwartet) - der nicht zu hörende SSM (Sony) macht gegenüber der Stange (Tamron) schon Spaß - schwer sind sie beide (>1,5 kg) Mein Fazit: optisch beide gut mit Vorteilen für Sony bei großen Brennweiten, den rd. 4-fachen Preis des (alten) Sony gegenüber dem (alten) Tamron halte ich für übertrieben. Das Sony (neu) oder Tamron (neu) hatte ich noch nicht, geschweige denn im direkten Vergleich. Beide werden aber nicht schlechter geworden sein. Wenn Geld keine Rolle spielen sollte, würde ich das Sony nehmen - sonst würde ich mir das Tamron mal ansehen. vlG Manfred |
Zitat:
Das neue Tamron ist hingegen eine Neurechnung (18/13 vs. 23/17 Elemente). |
Zitat:
Es ist einfach spitze. Habe es auch mit meinem 70-400 G2 verglichen. Beide sind gleichwertig. Grüsse Horst |
Moin,
ich fotografiere seit über einem Jahr damit: Tamron SP AF 70-200mm f2.8 Di LD IF Makro. Im Grunde bin ich zufrieden. Da ich beide bis dato nicht vergleichen konnte, frage ich Euch nach Euren Erfahrungen. Auch das hier kommt für mich in Frage: Sony 70-400mm f4.0-5.6 G SSM oder Sony 70-400mm f4-5.6 G SSM II. Auch in Zukunft wird sich bei mir alles in der Sportwelt abspielen. (In den Wintermonaten werde ich das Tamron SP AF 60mm f2.0 Di II LD IF Macro testen). Ist der preisliche Unterschied berechtigt? Sind die Unterschiede (Praxis) gravierend? Welchen würdet Ihr mir empfehlen? Das lichtstarke 70-200mm oder 70-400mm? |
Wenn du Licht nicht hast, hat ein 70-200/2.8 selbstredend Vorteile. Brauchst du Brennweite jenseits der 200 mm, ist das 70-400er das Objektiv der Wahl.
Die beiden ergänzen sich, keines der beiden löst den anderen Kandidaten in allen Situationen ab. Ob du nur eines der beiden brauchst, kannst nur du wissen - ich hatte beide und manchmal vermisse ich die langen Brennweiten schon. |
Moin Moin
Ich habe sowohl das 70-400 G und das neue 70-200 USD.Das Sony ist selbst bei Offenblende schon verdammt stark.Das 70-200 verliert leicht an Schärfe an den Bildrändern.Habe mir das 70-200 USD nach langen hin und her gekauft weil mir selbst gebraucht das Sony 70-200 einfach zuteuer ist. Das 70-400 nutze ich gerne und viel im Sommer und vorallem beim Fußball,Zoo besuche.Das 70-200 ist als Ergänzung gekommen um jetzt auch in der Hallen Saison nicht ganz so hoch mit der Iso zumüssen. Ich werde mich jetzt mal in das Thema Konverter oder wie die Dinger heißen einlesen.Eventuell macht ja so ein Teil das 70-400 überflüssig ;) Das ich nicht hoffe! |
Das "neue" von Tamron habe ich noch gar nicht betrachtet: Tamron SP 70-200mm f2.8 Di USD. Es ist tatsächlich viel billiger. Ausführliche Tests dazu habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Die technischen Daten beeindrucken jedenfalls. ..scheint eine Alternative zu sein. (Bilder im direkten Vergleich wären interessant was die beiden Tamron's betrifft).
Und klar, da ich nicht immer im Innerraum sein kann, ist alles oberhalb von 200 sehr interessant. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:02 Uhr. |