Den Ausgang hatte ich erwartet, bleibt das Objektiv im Sonystore gestern für rund 1000€.

Es grüßt Matthias

Ich finde es schade, dass der Käufer das Objektiv nicht bekommen hat, aber verwundert hat es mich letztendlich nicht.

Was die Bildqualität betrifft ist es mir egal, ob auskorrigiert oder nicht. Letztendlich sehe ich hier keine Schärfe. Ich hatte das Minolta 85mm und weiß sehr wohl, wie sich ein derart korrigiertes Objektiv bei Offenblende verhält. Das 85mm war bei Offenblende zwar weich, aber scharf, was ich hier nicht feststellen kann, so leid es mir für den Besitzer auch tut.

Gruß Wolfgang

... weil nicht Fuji drauf steht?
Wieso muß es dem Besitzer leid tun, wenn Du keine Schärfe feststellen kannst? Er kanns und nur darauf kommt es an. Ich kanns übrigens auch.

Rainer

....auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen und auch angemotzt zu werden (herrscht ja ein recht rauer Ton hier), muß ich Wolfgang (About Schmidt) recht geben.

Ich sehe alle Fotos als zu weich und ohne richtige Schärfe.

Das mag vielleicht auch aus der Lichtsituation und der Verschlusszeit resultieren, aber ich sehe hier kein Foto, welches nicht mit wesentlich günstigeren Objektiven genau so gut oder besser zu machen wäre.

Mit meinem alten Minolta 50 1.7 oder meinem Walimex 85 1.4 erziele ich jedenfalls bessere Ergebnisse, gerade im Portraitbereich.

...so.....jetzt kann das Hauen und Stechen anfangen.....habe ein breites Kreuz :D

Gruß
Peter

Das 35mm 1.4 G ist ja auch kein Portraitobjektiv, es ist für Street und Reportage gedacht. Durch die hohe Lichtstärke eignet es sich zum Beispiel gut für einen Spaziergang in der blauen Stunde. Wenn ich vorher weiss, das ich ein Portrait machen möchte, nehme ich mein Minolta 100/2. Aber wenn ich mit dem 35er unterwegs bin, dann kann ich eben auch mal ganz nah heran gehen und ein schönes Portrait machen.

....aber die beiden letzten Deiner Fotos sind doch Portraits bzw. ein Crop.
Darauf habe ich mich bezogen.
Grundsätzlich geht es aber ja um die Abbildungsqualität, egal welches Motiv.

lg peter

Früher habe ich immer sehr darauf geachtet, dass jemand, der ein anderes System als Sony bemüht, hier genau so behandelt wird, wie jeder andere Sony User auch. Gerade weil sich einige User darüber beklagten, dass wenn man hier Sony kritisiert, selbst kritisiert wird. Nun, damit kann ich leben. Den rest denke ich mir besser, denn einige hier sind scheinbar ganz schön verblendet. Auch die Beurteilung zu dem Objektiv in der Objektivdatenbank könnte man sich, wenn man den Kommentar oben ließt, eigentlich sparen. Und wenn du darauf bestehst, ja, das Fuji kann das besser, wenn auch nur für APS-C. ;) Da darf man schon mal etwas neidisch sein. ;)

Gruß Wolfgang

Nichts gegen Kritik, aber deine Ausführungen nehmen teilweise schon recht sonderbare Formen an. Dir ist schon klar daß ich zwei Systeme verwende?
Mir ist jedenfalls der Fehler des zu frühen Wechselns erspart geblieben, deshalb muß ich nicht alles bei Sony schlecht finden. Ich versteh deine Frustration ja, mit der A7 hat keiner gerechnet. In ein dermaßen rudimentäres System wie Fuji zu investieren ist immer ein Risiko, daher ist dein Frust auch irgendwo verständlich.
Denn ein KB-Sensor ist durch nichts zu ersetzen.

Zum Thema "verblendet". Ich persönlich habe im letzten Jahr ausschließlich mit Nicht-Sony-Kameras fotografiert.

Fanboys, die nur ihre eigene Marke in den Himmel loben, und die, ohne Argumenten zugänglich zu sein, alles andere abqualifizieren, sind mir ein Graus. Sony-Fanboys, genauso wie Fanboys anderer Marken. Hier im Forum gibt es naturgemäß einige Sonyfanboys, während die "Fremdmarkenfanboys" sich in der Regel nicht hierher verirren, mit Ausnahme natürlich ehemaliger Sony-/Minoltafotografen, die aus Enttäuschung zu anderen Marken wechselten und sehr häufig in sehr unsachlicher Form hier ihren ganzen Frust ablassen.

Dir ist sicherlich klar, wie komplex die Konstruktion eines Weitwinkelobjektivs aufgrund des langen Auflagenmaßes für eine Spiegelreflexkamera ist? Im Gegensatz zu den aufgrund des kurzen Auflagenmaßes vergleichsweise geringen Anforderungen, die solche Objektive für Systemkameras bedeuten? Ein 1,4/35 fürs A-Bajonett wird immer Kompromisse erfordern und Schwächen haben. Ganz anders sieht es da im Teilbereich aus. Aber wenn eine Aufnahme scharf ist, dann sage ich das auch. Ich rede von scharf im Gegensatz zu "überschärft", was mancher leider häufig verwechselt.

Rainer

Beispielbilder Thread ?