Sagte SAR nicht einmal, dass das 400er eine preisliche Überraschung im positiven Sinn werden soll?

Also lt. eines Sony Betreuers, den neben meiner Wenigkeit einige SUF-Mitglieder auf der IFA vor ca.3 jahren besuchten konnten, soll es angeblich NIE eine F4 Linie wie bei Canon geben. Entweder nur unterer Consumerbereich oder lichtstarke F2.8 Objektive. Die Konsumenten wollen es nicht anders.

Sony will es nicht anders, sonst wär ein Canon 24-104 oder Nikon 24-120 nicht so beliebt als Immerdrauf:roll:

auch das Minolta 28-135 wär dann nicht so gefragt und beim 300 f4 das geliche

Sonys Marktforschung scheint bei den Objektiven schlechter zu sein als bei den bodies.

Ja,
eine F4-Reihe wäre wirklich wünschenswert. Relativ leicht und vergleichsweise zu 2,8er kompakt. Die F4 reichen auch oft aus. Zooms mit durchgängig F4 sind mir lieber als welche mit z.B. 3,5 bis irgendwas. Hab gern durchgängige Lichtstärke. Sony sollte hier wirklich mal loslegen.:top:

...GRuß Michael...

Alte Diskussion, die Zeit ist vorbei, die Leute, die gutbürgerliche Objektive haben wollten, sind in Pension oder sterben aus.
Das trifft aber auf alle Güter zu, entweder was exkkusives oder was billiges. Siehe z.B. RX-1 vs SLT-A58. Oder 1.8er Zooms. Oder 4/500.
Mit einer 4er Linse in hoher Qualität lockt man niemand hinter dem Ofen hervor, da kannst dann ein Suppenzoom mit 3,5-5,6 auch nehmen, so viel schlechter sind die heute dank int. Korrektur nicht mehr.

Leica ist evtl. noch eine Ausnahme, da sie gerade eine lichtschwache Zoomkamera herausgebracht haben, die deshalb nicht sonderlich Akzeptanz findet.

wieso hat Canon dann erst ein 24-70 F4 rausgebracht und Nikon das 70-200 F4:?:

A) weil dort ein längere Tradition dahingehend besteht
B) weil das Clientel bekannt konservativ ist. Da gibts auch keine SLT, keinen EVF und Hotshoe hin-und her usw.

Aber auch da ändert sich der Markt.

Weil die den Druck der Profis im Hintergrund haben .
Wenn da wirklich Druck kommt wird es auch gemacht .
Das ist was bei Sony fehlt.
mfg