nein
 

Ne, hab nichts korrigieren müssen...

Früher hatte Sigma unterschiedliche (nicht lizensierte) Lens Ids für ihre Objektive. Z.B. das Sigma 12-24mm gaukelt der Kamera ein Minolta 28-80mm vor. Mein älteres Sigma 15-30 dagegen behauptete, es sei ein Minolta 24-105mm.
Hat Sigma heute nur noch eine einzige im Einsatz!? :shock:

Sieht so aus, als wären sowohl Tamron als auch Sigma dazu übergegangen, nur noch eine einzige ID für alle neuen Objektive zu verwenden. Früher haben sie die IDs von bestehenden Objektiven mißbraucht (was jetzt Probleme bei der Objektivkorrektur verursacht, wenn ein falsches Profil angewendet wird), heute verwendet Sigma durchgehend ID 128 und Tamron durchgehend ID 255 (was auch Käse ist, weil die Kamera die Objektive dann bei der AF-Mikrokorrektur nicht mehr auseinanderhält).

Ich warte immer noch auf eine plausible Erklärung, warum die Hersteller nicht einfach eine freie, aber eindeutige ID verwenden. Der Bereich zwischen 3000 und 4000 z.B. Ist völlig unbenutzt. Sony selber vergibt für die eigenen Linsen ganz offensichtlich einfach aufsteigende Nummern, die bisher letzte ist die 70 für das neue 50mm-Zeiss. Daß es da mal zu einer Überschneidung kommt, ist also höchst unwahrscheinlich.

Wahrscheinlich kann man sich das so vorstellen, dass jeder einzelner Port, den die Fremdhersteller bei sony "reservieren" müssten, extra Lizenzgebühr kostet.
Klar hast du Recht, denn es gibt im Prinzip so viele noch verfügbare Ports, aber so kann man leider weniger Geld verdienen...
Mich würde interessieren ob Canikon genauso mit den Fremdherstellern verfährt.
Ich könnt es mir auf jeden Fall vorstellen, das es auch hier auch so ist:flop:

KN14: Ich glaube du verkennst ein wenig die Zusammenhänge. Nicht Sony verdient hier mehr oder weniger, sondern Sigma hat nie Lizenzen erworben. Alles was sie in der Vergangenheit in der Hinsicht getrieben haben ist mehr oder weniger als illegal zu bezeichnen. Daher kommen auch die immer wieder auftretenden Inkompatibilitäten der Sigma Objekive zu den Kameras.

Naja, das behauptest Du, kannst das auch belegen. Trotzdem sollten die Kamerahersteller eine Schnittstelle machen für Fremdobjektive. In anderen Bereichen ist sowas gang und gebe. Das mit der jetzigen Methode verhindert wird Fremdobjektive zu kaufen habe ich nicht festgestellt. Mich hält das auch nicht davon ab.

Hallo,
also mein Sigma 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM hat in den EXIFs auch "12-24mm F4.5-5.6" stehen (verwendet an einer :alpha:900). Die neueren Objektive werden anscheinend schon genauer erkannt. Mein 4,5 F2.8 wird als "5mm F2.8" bezeichnet, was aber wohl daran liegt, das aufgerundet wurde.

Viele Grüße
Gisela

Nö, noch mal für dich in einer vereinfachten Darstellung:
1) Sony verdient so mehr Geld
2) Sigma spart Kosten ein, ergo verdient mehr Geld

Anderseits ist das vielleicht auch der Grund warum die aktuellen Sigma Objektive so gut gemessan an Preis/Leistung-Verhältnis darstehen.
Einige Beispiele:
Sigma 35mm 1,4; 120-300 2,8 18-35 1,8 und demnächst das 24-70 2,0!

Wem das Linzenzproblem nicht passt, kann ja z.B das preisgünstige Zeiss 50mm 1,4 für 1500€ kaufen.:roll:

Herrlich, ich frage nur nach den Korrekturwerten und am Ende weiß ich sogar mehr als vorher :) Aber bisher haben sich ja nur 2 User Angaben gemacht ;)

Den Beweis dazu sieht man doch bei jeder neuen Kamerageneration und die dazugehörigen Kompatibilitätsprobleme, die Sigma hat (hättest du mal den letzten Satz von mir auch zitieren sollen). Wäre Sigma offizieller Lizenznehmer gäb es diese Probleme nicht. :roll: