750 Euro
Stolzer Preis für ne APS-C Linse

Als erstes Tele ist ein Tamron 55-200 bestimmt kein grober Fehler. Speziell für den Portrait Einsatz hast Du bis Brennweite 120mm Blende 4 und damit geht schon was. Vielleicht wäre auch das SAM 85/2.8 eine Überlegung wert.

Warum werden den so oft Linsen empfohlen bei den ich abstriche machen muss - wenn ich schlussendlich dann doch gerne ein 70-200 will z.B. ?

warum geb ich dann nicht gleich a bisserl mehr Geld aus und kauf a gscheite Linse.

Wenn einer meint er ist mit dem TAMRON Zeugs zufrieden - dann soll er halt da noch Geld sparen und nicht SONY kaufen.

Weil man bei einem 70-200 auch Abstriche machen muss. Das nimmt man nicht zum Spaß mit.

Welchen Abstrich muss ich den bei einem 70-200 2,8 machen ???
Egal von welchem Hersteller !

Genau.Besser Tamron-Kameras :cool:

@Lukii'sPhotography'
Das Sony 55-300 kann ich auch nur empfehlen.Leicht, handlich + gute Abbildungsleistung.

@mrrondi

Das kommt ganz auf den Anweder an, jedes 2,8er Objektiv hat ein ordentliches gewicht verglichen mit einem Lichtschwächeren. Dazu kommt speziell beim 70-200 das es für den ein oder anderen Zweck einfach zu kurz ist.
Wie gesagt, es kommt ganz auf den Anweder drauf an und was dieser vor hat.
Nicht umsonst gibt es eine riesen Auswahl an Objektiven :top:

Das leichteste (leider auch nur ein Tamron) wiegt 1,15 kg. Für jemanden, der nebensächlich ein paar Portraits machen möchte schon ein Kulturschock.

Du legst Wert auf maximale Bildqualität und ich habe Verständnis, dass Deine Prioritäten dann andere sind. Der TO hat 'ne A77 und ich unterstelle mal, das er sich dann auch ein 70-200 von SONY leisten könnte. Trotzdem hat er es nicht vorgeschlagen. Das muss ja Gründe haben.

Naja ich habe mal 2 vorgeschlagen die ich halt schnell gefunden habe. Wenn es natürlich Vorschläge für andere gibt nehme ich diese gerne entgegen.

Ich denke ich werde mir mal das Sigma 8-16mm anschauen und was mit dem Tele ist.. nunja es werden hier viele aufgezählt und viel diskutiert.

Ich hatte früher an meiner a230 ein Sigma 70-300 und ich war eigentlich zufrieden jedoch könnte ich es nicht weiter empfehlen. Nun fragt man sich wieso habe ich es dann vorgeschlagen. Nunja ich weiß es selber nicht :D .
Ich habe halt ein etwas geringeres Budget da ich in der Ausbildungsphase bin und wollte mir daher erstmal ein etwas kleineres Tele holen um dann nach und nach aufzurüsten.

Alle Tele Objektive die ich auf der Sony.de Seite gesehen habe gingen entweder über 1.000€ oder entsprachen nicht meiner Vorstellung.

Nun bin ich in diesem Forum auf der Suche nach guter Ausstattung für geringes Geld. Mir ist natürlich bewusst das sowas schwer zu finden ist. Man kann sich ja auch keinen Porsche für 1 Tausend Euro kaufen. :D

Naja und da das Sony 70-200 schon über 2.000€ kostet entfällt dies.

Das Tamron was ich auf Amazon fand klang für mich interessant wollte mich hier jedoch vorerst beratschlagen lassen. (Was auch besser war, wie ich merke).


Ich denke ich werde mir die Objektive nach und nach kaufen. Nun bleibt die Frage ... Fischeye oder Tele-Zoom...

Ich persönlich würde lieber ein Fisch-eye kaufen weil man damit viele teils lustige Fotos machen kann.
Jedoch wäre ein Tele-Zoom ebenfalls klasse und für Portrait Fotografie vorteilhaft.

Ich bin ratlos^^

( Wenn mich wer beraten möchte, PN :D )

MFG Lukas

Denke mal du solltest die lieber Gedanken machen was du wirklich fotografieren willst.
Sicherlich ist ein Aufbau eines Objektivfuhrparks keine Einfache Geschichte.

Nur ein FISHEYE gehört in der Regel meist "on Top" in solch einen Fuhrpark.
Es ist alles andere als einfach mit solch einem Objektiv gute Bilder zu machen die auch dann noch wirken.

Step by Step und kauf dir einfach keinen SCHROTT !
Du hast ne tolle Kamera und die solltest du auch mit guten Objektiven ausreizen.

Und dieses 55-200 von TAMRON ist in meinen Augen SCHROTT.

Was hast du den als immer drauf Optik ?

Viel beschwören ja hier die 16/17-50 2.8 Modelle z.B.
Hast schon ein 50 1.8 oder 50 1.4 ?

Sicherlich ist auch die Kombi 18-55 & 55-300 interessant - gerade dann wenn man nicht weiss wohin der Weg führen soll.