![]() |
Zitat:
|
Zitat:
Ja, stimmt. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Ich würde auch von einem Suppenhuhn abraten. Für das Geld bekommt man auch etwas besseres ! |
Zitat:
Und wer einen Dukatenesel besitzt, kauft sich eben die Luxusobjektive wenn Er/Sie denn eben möchte. Aber das scheinen hier einige nicht zu verstehen, das eben nicht jeder diesen Esel im Stall hat. Das mußte ich jetzt mal los werden, von wegen "Was soll das"! |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
@Ditmar: für den Preis des 28-200 von Sigma bekommst Du auch ein 28-70/2,8 von Sigma ! |
Ich würde mich nie in diesem Fall über die Kamera beschweren, wenn ich weis das ich ein "einfaches" Objektiv drauf habe!
Außer ich bin auf den Hinterkopf gefallen, was nicht der Fall ist. Hantiere auch schon seit fast 30 Jahren mit kurzen Unterbrechungen mit solchen Geräten (Kameras etc.) mehr eher weniger Erfolgreich herum, und das auch mit teuren Objektiven. Diese habe ich leider in der Euphorie der D7 samt Body wie ich Heute weiß, zu schnell verkauft. :cry: Und daher interessiert es mich immer noch, was ein 28-200/300 (DI) in der Lage ist zu leisten. Cougarman, habe ich schon gesehen bei Foto-Walser!?! |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:20 Uhr. |