|
Es kommt halt auf die Preferenzen an. Für Makro ist das 90 mm auf Grund der Brennweite sicher vorzuziehen, die Lichtstärke spielt da nur eine untergeordnete Rolle. Das 60 mm hat seine Stärken natürlich vor allem bei Porträts, bei Makro wäre es für mich nur 2. Wahl.
|
Zitat:
Und richtig. Ein Portrait geht auch mit 200mmm und mehr.Wenns passt warum nicht. |
Da noch nicht geklärt ist,was der Einsatzzweck nebst Makro sein soll, bringe ich noch das Sony 30mm f2.8 mit ins Spiel. Es ist lichtstark wie die meisten Makros. Vorteil ist, das man es als Normalbrennweite für viele Gelegenheiten auch im Raum und bei Videos nutzen kann. Habe damit schon einige male in der Stadt genutzt.
|
Das 60'er von Tamron ist innenfokussiet und hat damit einen relativ großen Abstand Frontlinse-Motiv bei 1:1, "normale" Makros fahren sehr weit aus, manche innenfokussierte Makros verkürzen die Brennweite im Nahbereich, vermutlich finden sich Angaben zum Arbeitsabstand verschieneder Makro-Objektive im Netz.
Auch wenn der Tiefenschärfebereich abh. von Brennweite und Blende vergleichbar ist, das 90'er hat den engeren Bildwinkel und damit weniger störende Strukturen im Hintergrund (bei Abbildung des Motivs mit gleichem Maßstab). Jan |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:33 Uhr. |