Widerspricht sich da was? Wenn man 1,8 haben will und nicht bekommt, ist es für die Tonne. Eh logo.
Allerdings wirds dann schwierig. Allenfalls das 2/35, aber das ist auch lichtschwächer.

Auch auf Photozone bekommt das 35er ausgesprochen gute Kritiken, wenngleich es nicht an der A77 getestet wurde:
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...46-sony35f18dt

Nur ein Objektiv, daß an einer niedriger auflösenden Alpha derart gute Leistungen zeigt, wird an der Alpha 77 nicht einbrechen.

Auch die CAs scheinen durchaus nicht ausgeprägt ("quite low") zu sein, wenn man photozone glauben schenken darf.

Rainer

Ja, meiner Meinung nach ziemlich deutlich.
Zwischen "das 35er ist für die Tonne" und "es hat bei F=1,8 CAs" liegt schon a bisserl was. Ich kenn jedenfalls nichts was bei 35mm F=1,8 schärfer ist.

Wenn ich mir im Vergelich dazu die Werte des Nikkor AFS 35/1,4G anschaue, das Nikkor kostet so um die 1500€, wird es von Sony in allen Belangen außer dem Preis geschlagen. So schlecht kann das Sony also nicht sein. Der Vergleich ist zwar unfair weil das Nikkor bei F=1,4 beginnt aber immerhin.....

Hi Jungs,

Also: MEINE Meinung,
SAL 3518 SAM: Pro: Schönes Bokeh, ab f2,5 gute Schärfeleistung, günstig, leicht
contra: wackeliger Jogurtbecher, bis 2,2 doch etwas weich, ca´s

Du kennst keines das schärfer ist als das 35 1,8? Dann nehm mal ein Walimex in die Hände, das ist selbst bei 1,4 um einiges besser als das Sony.
Ich würde sogar sagen bei F2 am Walimex entspricht F4 am Sony.

Aber vill. hatte bei mir die Serienstreuung zugegriffen :)

Grüße
Tim
P.S. Anleitungen wie man fokussiert brauch ich hier keine....

@WB-Joe:
Hast eh recht. Die meisten lichtstarken Objektive haben offen ordentlich CAs oder sind mal sehr weich. Erst mit 24MPix am Crop und 100% erschrecken die Leute dann ganz ordentlich. Das 2/35 ist offen in der Mitte sicher recht gut, aber wenn man sich im Vergleich die Sigma 1,8er anschaut, dann darf man über das preisgünstige Sony nicht jammern.

Du wirst es kaum glauben, aber das Wali gammelt an meiner D800 rum.....:lol:
Und Vergleichstests haben gezeigt daß es ab F=2,0 dem sehr viel teureren Nikkor 35/1,4G ebenbürtig ist.:mrgreen:

Link DXOMark
Na ja, wenn das echte Daten sind, dann kannst das Wallimex an der Minolta D7D optimal verwenden ;-)
Keine Ahnung, sonst hört man eigentlich recht gutes, aber der o.a. Vergleich zeigt halt, dass das auf 10 MPix limitiert.

Da brauch ich nur das Minolta 35/1,4G oder das 85/1,4G anschauen....;)
Das einzige was mir jetzt noch eingefallen wäre ist das von Tim bereits genannte Wali 35/1,4. Das ist zumindest an der Nikon klasse.
Das neue Wali 35/1,5 mit stufenloser Blende würde mich sowieso mal mit A-Bajonett interressieren.....

Also entweder das neue Sigma 35/1.4, welches exzellent sein soll aber auch einen entsprechendes Preis hat. Strassenpreis derzeit bei knapp über 800 Euro.

Sonst das Sony 35/1.8. Meines ist offen schon recht scharf, von CA merke ich nichts.