Eher 500 f4 ?

knapp 180mm Maximalöffnung wären schon eine Ansage :shock:

Jepp, danke für den Hinweis auf den Vertipsler! :top:


Dat Ei

Du hast es ja noch einmal mit gewissen Zahlen belegt, dass Canon Produkte tendenziell teurer geworden sind und Nikons Gerätschaften im Vergleich dazu - obwohl es vorher eher umgekehrt war - günstiger (bei gleicher oder im Fall der D800 m.E. besserer Leistung) wurden.

Deswegen kann ich deine Aussage nicht nachvollziehen, dass der starke Yen bzw. der Druck "der" Hersteller (welcher genau?) für eine Verteuerung verantworlich ist.
Ich stelle eher fest, dass Canon teurer geworden ist und Nikon im Gegenzug dazu eher günstiger wurde bzw. so erscheint.

Moin, moin,

ohne Frage!

Das ist dann aber ein bisschen arg selektiv. Beim 70-200er tun sich die 3 nicht viel. Da reißt höchsten Sony aufgrund des Alters des Modells raus. Nikon liegt beim 300er heute über dem Preis bei der Einführung. Beim 500er ist Nikon in der Tat der Anbieter mit dem niedrigsten Preis, allerdings auch der mit dem ältesten Modell. Zieht man die die MkI-Version des Canon 500ers heran, sieht die Welt wieder anders aus.

Das ist eine Frage des Anwendungszweck.

Die Einführung von Mindestpreisen stand während des vergangenen Jahres mehrfach im Fokus von Meldungen. Nikon, Panasonic, Sony und zuletzt auch Canon (seit 1.11.) wollen so den Fachhandel stützen. Zudem wird vermehrt gegen Importe vorgegangen (B&H darf gewisse Teile nicht mehr nach Canada liefern).


Dat Ei

Ja und nein.

Die Preisgestaltung des Sony SSM halte ich auch für selbstbewusst, zumal die Konkurrenz mindestens aufgeholt hat.

Dagegen finde ich die Differenz von 275 Euro zwischen dem Canon und Nikon Glas nicht so marginal sondern sehe es eher für eine Bestätigung der These, dass gerade Canon sich die wirtschaftlichen Umstände zu Nutze macht.

Und Canon hat wohlweislich den Einführungspreis gleich höher angesetzt und liegt ebenfalls über dem Einführungspreis! :roll:

Gibt es das Mk. I denn noch neu mit Garantie?

Und weiter fragt sich eben, ob Canons Rechnung wirklich um 2 000 Euro besser ist, denn auch beim 400mm 2.8 ist die Differenz ähnlich groß...

Moin, moin,

zieh von dem Canon-Preis mal die 200,-€ Cashback ab, die es für das 70-200mm gibt. Man sieht ja immer wieder, daß es entweder einen niedrigen Straßenpreis außerhalb der Cashback-Aktion gibt bzw. einen erhöhten Straßenpreis während Cashback-Aktionen gibt. Wir haben so. z.B. im Frühjahr für Hella das Objektiv für 1999,-€ abzgl. 200,-€ Cashback bei einem Münchner Fachhändler kaufen können.

Ja, keine Frage. Ich will ja nicht Canons Preispolitik schön reden, sondern nur darstellen, daß sie nicht die einzigen sind, die die Preise angepaßt haben. M.E. haben sie eine Zeit lang zu günstig verkauft. Vielleicht ist das nun Nikons Part.

Nur noch Restbestände so viel ich weiß.

Die Frage kann ich Dir nicht beantworten. Das sind Segmente, in denen ich mich nicht bewege.


Dat Ei

Angepasst ist gut. ;)

Bestandskunden, die gut ausgestattet sind, mag es nicht so viel ausmachen aber gerade potentielle Neueinsteiger bzw. Umsteiger vergleichen schon genauer.

Aber der Markt wird es regeln und auch Sony wäre gut beraten, ein wenig auf die Preissteigerungsbremse zu treten...

Sony sollte bei manchen Objektiven generell den UVP überdenken, beim 500 f4 zB. auch wenns neu ist:roll:

Für mich ist das ein reines Prestigeobjekt und wird wohl kaum zu verkaufen sein...:roll:

Wenn man bedenkt, dass es dafür fast 3 Sigmas 500mm 4.5 gibt oder nahezu ein Nikon 500mm 4 VR sowie eine D4 - holla, die Waldfee! :lol: ;)