Na ja, weil ich jetzt den "folgenden Text" nicht erraten konnte. Für mich war das das bisher bekannte. Sorry.

Unabhängig davon stellt sich die Frage, was Hasselblad uns bringen könnte. Mir fällt dazu eigentlich nichts ein. Umgekehrt kann ich mir da eher einiges vorstellen. Das war ja schon bei Minolta mit Leitz so, dass die die Modelle slektiert und mit Punkt versehen teurer verkauft haben.

Ich dachte , Du hättest die "Photographie" zur Hand gehabt.
Das"True Focus" Feature von Hasselblad z.b. könnte vielleicht auch in einer A1 seinen Platz finden.
Ernst-Dieter

Wer weiß ob es ohne Hasselblad eine Vollformat Alpha gegeben hätte?! Vielleicht haben die schon mehr bewirkt als man denkt - vorsicht, ist eine reine spekulation ;)

Das erscheint mir aber jetzt weit hergeholt ;)

Noch dazu, dass die ersten VF noch von der Minolta Truppe entwickelt wurden. Die A99 ist die erste echte Sony.

Von dem abgesehen, was sollte HB davon haben?

Hab mal nachgelesen. Na ja, mit der linken Hand das rechte Ohr gekrault;-)
Ein breiterer AF Sensor sollte den Zweck auch erfüllen und wenns vom Hauptsensor geht, ist das eh Geschichte. Für den schmalen A99 Sensor wäre es eine gute Ergänzung ;-)

Sony hat im Sensor-Bereich derzeit die Nase vorn und liefert schon lange für Nikon und inzwischen auch Pentax für einige ihrer Modelle die Sensoren.
Warum sollte der nächste Mittelformat-Sensor nicht von Sony kommen?
Der Vorsprung der bisher von HB eingesetzten MF-Sensoren dürfte nicht mehr viel Abstand zu einer D800E bieten.

Frank

Bei 100% Ansicht sind die Mittelformat Bilder noch deutlich besser als von 35mm Chip .

Naja, deutlich?
Schaut mal dieses Video an, wie sparsam die Hasselbald-Fotografen aus der Wäsche schauen als sie die Ergebnisse der D800 sehen. Zur "Gesichtswahrung" einigt man sich darauf, dass die Hauttöne der Hassi natürlicher sind...

Ab ISO 400 ist die NIKON sichtbar besser, da die HASSI hier schon tüchtig Farbraschen in den Schatten hat. Ausserdem kann man aus den Schatten der Nikon noch viel mehr Details herausziehen als bei der Hasselblad.

http://www.petapixel.com/2012/04/29/nikon-d800-vs-hasselblad-h4d-40-comparison-video/


Ich würde sagen, die schenken sich nicht mehr viel, was die Bildqualität angeht. Oder?
Was MF von KB immer unterscheiden wird, sind die Formatcharakteristika wie Übergang Schärfe/Unschärfe und das andere Handling der Kameras. Ausserdem sieht der Kunde, wofür er sein Geld bezahlt - das macht 90% aus.

Hier als kleiner "Appetizer" mit der Nikon D800 und dem Nikkor 1.4/35, was ihr von einer A1 erwarten könnt - falls sie denn kommt :mrgreen:


-> Bild in der Galerie

Die Dynamik des Sony 36MP-Sensors ist sensationell.

Mein Reden seit den ersten Aufnahmen damit.;)

Die letzten RAW Bilder, die ich zum Vergleich hatte, bestätigen das nicht.
Hasselblad hat auf der Photokina '12 übrigens nicht gestattet, ihre Kameras mit eigenen Speicherkarten zu bestücken. Go figure.

Frank