Weil du auch für F2.8 bezahlst und manchmal F8 verwendest!
In keiner Spec steht, dass die 24MP auch bei ISO >800 zu gebrauchen sind, umgekehrt allerdings auch nicht.

Ich habe meinen Frieden mit meinen 24MP gefunden und setze sie ab ISO400 nur noch reduziert ein, weil sonst die Details schlicht weggerauscht wurden.
<400 ist alles tiptop, wenn es das Objektiv mittmacht.

bydey

Du hast ne 24MP Kamera und benutzt sie nur bis ISO400?! Krass, das habe ich damals mit der a350 gemacht ;) Da lob ich mir die a580 die bis ISO1600, soferns Licht mitspielt gute Ergebnisse liefert...

Also bei mir sehe ich kein Rauschen bei ISO 1600 bei den Alpha 77 Bildern. Wohlgemerkt Bildschirmgrösse und Din A4 Ausdruck. Aber wahrscheinlich sehe ich nur schlecht :cool:

Meine 2.8er Objektive nutze ich tatsächlich zu 99% im Bereich 2.8-3.5.
Schwer vorstellbar, ist aber so. Wäre es anderst, hätte ich keine 2.8er Objektive, denn warum sollte ich für etwas bezahlen, was ich nicht nutze?
Bei schönem Wetter und draußen nutze ich andere Objektive.

Da ich viel im High-ISO-Bereich arbeite, ist die A580 einfach sinniger als die A77 viel teurer zu bezahlen und dann noch nicht mal voll ausnutzen zu können, oder?
Keiner kauft nen Porsche, um damit nur 100 zu fahren...

Ja ne klar! Natürlich kann ich in 24MP aufnehmen. Nur nutzen kann ich sie nicht mehr.
Bildschirmgröße bedeutet max. 2MP. Welche Kamera brauchst dafür?
A4 kann ich wunderbar mit den 6MP meiner D5D.

Was macht ihr mit 24MP?

Ich nutze es als Crop-Reserve (2x auf 6MP); bis <ISO400.
Bei ISO400 würde ich dann z.B. runterskalieren auf 16MP und wiederum croppen nach Herzenslust.
ISO800 - 1600 -> 12MP usw.

1:1 oder 100%-Ansicht bei ISO 1600 ist dann eben nicht mehr so dolle (nicht wirklich schlecht!).

Erzählt doch bitte nicht den Leuten, dass bei ISO1600 eine BQ exisitiert, wie bei ISO100. Das kann doch jeder bei dpreview nachschauen. Und da sieht man doch genau, bis zu welcher Größe dann wie viel MP übrig bleiben, so dass das Rauschen udn die Detaisl spitze sind.
Ich habe so wohl die A57, als auch die 580 an meinem PC mit den 24MP der A77 bei ISO1600 100% verglichen. 24MP vs 16 MP liegen die 5er vorne. Skaliere ich die A77 auf 16MP ungefähr Gleichstand.

bydey

Doch, außerhalb Deutschland ALLE!

Nachdem ich auch nicht behauptet habe das ISO 100 und ISO 1600 gleich aussehen erzähle ich das den Leuten auch nicht.
Ich habe lediglich gesagt, dass ich persönlich (meine Meinung) keinen Unterschied bei Ausdrucken und am Bildschirm erkenne.
Somit gebe ich mein Wissen an den TO weiter. Nachdem er aber eine Alpha 350 sein eigen nennt wird er sich wohl schon früher mit dem Thema beschäftigt haben. Das man Details verliert bei höheren Iso Werten ist schon klar, aber die Frage habe ich ja vorher schon gestellt für was er die Bilder benötigt.
Und ich nehme meine Bilder grundsätzlich in RAW auf und entwickle halt dann auf die dementsprechende Grösse wie ich sie brauche.
Und ab einer gewissen Grösse sieht man einfach wirklich keinen Unterschied --> nicht die 100% Ansicht.
mit welchem ISO wurde das Foto aufgenommen?
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/28982427

oder das

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/29065391

Sind aus der Alpha 77 nur leicht bearbeitet. Wohlgemerkt keine Rauschminderung durchgeführt !

Hi ericflash,

und da sind wir schon bei der Frage, die spätestens seid der A900 heftig diskutiert wird

Wer braucht wozu 24MP?

Und wozu brauchst 24MP.

Ich weiss, was ich damit mache und ich weiss auch bis zu welchen ISO ich das reproduzierbar tun kann.

Mit der D5D war ich ganz sicher nie mehr, als 10MP zu brauchen. Jetzt habe ich 24 und freue mich regelmäßig sehr darüber.
Die letzten Makros und der Drechsler und der Steinmetz sind alle auf 6MP gecroppt.
Ein guter Fotograf hätte gleich die richtigen Ausschnitte gewählt. Ich bin da nicht so gut!
Und ich habe mir angewöhnt bei höheren ISO mich darauf nicht mehr zu verlassen, weil es nicht funktioniert! Gerade bei schnell-schnell.

Übrigens wurden deine Bilder mit exakt ISO400 und ISO800 aufgenommen; konte ich sofort erkennen :P

bydey

Hey mist, ich dachte bei denen sieht man die Iso Werte nicht weil sie im Wettbewerb mitmachen.
Naja ist ja auch egal. Für mich war auch der Rauschfaktor einfach unwichtiger wie die Reserven zum ausschneiden. Weil ich einfach oftmal was aufs Foto bringe was da nicht hinsoll, beschneide ich relativ oft und viel.

Irgendwie widersprichst du dir gerade! Oder auch nicht!
Du kannst auch bei 6MP alles wegschneiden, was dir nicht gefällt. Oder bei12MP oder 16MP.
Wenn die Qualität am Ende bei deiner gewünschten Ausgabegröße nicht mehr passt ist es egal, ob die Ausgangsauflösung zu klein war oder die Qualität (Detail und Rauschen) in der höheren Ausgangsauflösung.

Das versuche ich jetz seid etlichen Beiträgen nicht nur in diesem Thema irgendwie rüber zu bringen.
Keiner versteht mich :( :cry:

Deine JPG enthalten noch die originalen EXIFs, FC zeigt sie nicht an. FF mit FxIF sehr wohl :P

bydey

Erst einmal vielen Dank für die Ratschläge und Meinungen :)
Ihr seid top!
Ich wusste aber auch das hier wieder diskutiert wird wenn ich solch ein Thema reinschmeiße :D
Ich werde mich wohl dann für die a77 entscheiden und diese heute testen...
Ich hatte die günstigere Kit-Variante gemeint gehabt..
Verstehe ich das richtig, dass wenn ich die MP zahl auf 12 minimiere ich in höheren ISO Bereichen fotografieren kann die dann auch mit wenig Rausch sind?
Ist es klug sich die Kamera bei Amazon zu kaufen oder gibt es günstigere Varianten?
mfg
Eltorrro