Was ist "bloßes Auge"?

Ein Bild im Web? Ein 100% crop? Sichtbar, messbar - alles eine Frage des WIE!

Ich sehe bei meinen Aufnahmen mit der A77 sehr wohl Unterschiede im Rauschen zwischen ISO50 und ISO200 - wenn ich will.

Was für ein sinnlose Diskussion über ein theoretische Werte.
Gleiches Bild auf DINA3 ausgedruckt und du siehst keinen Unterschied ausser mehr Details auf dem Bild des VF Sensors.

Rauschen ? vielleicht für Theoretiker aber nicht für Fotografen.

Bei Verwendungung des gleichen Objektivs hat die Nex 5 ja auch ein höheres Auflösungsvermögen als die A900. Die A900 löst ja den APS-C-Ausschnitt, wie schon gesagt wurde, nur mit ca. 11 Mp auf.

Natürlich ist bei Iso 200 ein Bildrauschen sichtbar. Wurde der Vergleich bei jpg oder Raw gemacht?
Bei jpg kann die A900 mit den neueren Kameras nicht ganz mithalten. Aber bei Raw liefert die A900 immer noch Top-Qualität.

AHHH Hilfe!!! ^^

Aus 300mm werden an der Nex keine 450mm ^^
Die Brennweite bleibt gleich! Der Sensor ist nur kleiner und nimmt daher ein kleineres Bild auf.
Schaust du dir dieses Bild dann jeweils in gleicher größe an ists bei der Nex ein Ausschnitt = crop ...

Und wo ist nun das Problem?
Nex 5 hat ne größere Pixeldichte, die Linse kann das scheinbar auflösen, also sind mehr Details da als bei der 900 die ne nicht so große Pixeldichte hat.
Das stimmt in der Theorie und wird in der praxis mit großer warscheinlichkeit dann auch stimmen wenn die Linse das halt auslösen kann :)

Solang der TO keine Bilder wird das ne reine Theorie Veranstaltung.
Und Theoretiker die aus 300mm - 450mm zaubern weil es ein APS Sensor ist,
die sehen auch ein Bildrauschn bei ISO 200 ;-)

Naja ich denke das wir und einig sind das aus 300mm 450mm machen Quark is *G*

Aber Bildrauschen sieht man auch durchaus bei Iso 200!
Wobei du dir nun natürlich kein Iso 6400 rauschen vorstellen darfst!

Ein Rauschen welches im Druck zu sehen ist ?
Und keine Langezeitbelichtung im Dunklen jetzt ansetzten.

ICH hab nix von druck gelesen.
Das is nen komplett anderes Thema ...

Jaja, ist schon klar, dass die Brennweite gleich bleibt. Ich bezog mich nur auf eine Vergleichbarkeit, und um die ist es dem TO ja auch gar nicht gegangen, wie er später erklärt hat. Würde man an der Nex die 300mm schiessen, und mit der A900 das gleiche Bild mit dessen Sensor machen wollen, bräuchte man dort 450mm. So schöner? ;)
Denn es war ja am Anfang des Threads noch gar nicht klar, ob der TO nicht z.B. das Bild der A900 auf den gleichen Ausschnitt hochskaliert hat, was natürlich auch in schlechterer Auflösung resultieren würde. Ist aber alles hypothetischer Käse, der TO hatte was ganz anders im Sinn, und ich sehe aus seinem Aufbau kein Statement ableitbar, dass die eine Kamera jetzt besser wäre als die andere, denn das gibt so ein "Test" nicht her.
Ist aber auch zu und zu einfach, in diesem Forum Mißverständnisse zu erzeugen. :roll:

Gruß,
raul

Warum willst du das Zeug denn patrout immer drucken? Das ist doch nicht das Maß der Dinge. Ich hab vor 20 Jahren mit der Fotografiererei aufgehört, weil ich nicht mehr wußte, wo ich mit den ganzen Abzügen, Postern und Dias hin sollte. Heute bin ich froh, daß ich 100000 Fotos in eine Zigarrenkiste kriege und warte eigentlich nur noch auf bezahlbare 4K-Beamer (oder besser), damit ich sie endlich ohne Medienbruch vernünftig anschauen kann. Allerdings hab ich auch keine Rauschallergie und hab schon mit der D7D munter bei ISO 3200 fotografiert. :cool: