Sicher. Du darfst nur nicht Kamera und Augen gleichsetzen. :D

Unsere Augen vermögen ganz anders wahrzunehmen als die Kamera das kann. Und ein ordentlicher natürlicher Schärfeverlauf (zB mit ner Blende 1.4 geschossen oder sowas) ist einfach was total anderes als ein reinmontierter.

Ich habe ja nicht gesagt, dass eine geringere Schärfeebene unvorteilhaft wäre (obwohl ich das hier auch meine), sondern dass reinmontierte Schärfeverläufe bei solchen Landschaftsbildern immer bleed aussehen. :D

Dana, dankeschön!
Ich glaube die Idee von Frank mit der Unschärfe passt.
Bei Deiner Lösung muss ich zu hart ran. Ein wenig Vordergrund läßt die Tiefe des Raumes erahnen.
Ich stelle gleich ein Bild ein welches beide Ideen beinhaltet.

So, das beste aus zwei Welten...


-> Bild in der Galerie

Die Grasfläche wurde deutlich reduziert, das Gras im Vordergrund ist mit dem gausschen Weichzeichner bearbeitet worden. Alle relevanten Teile des Ursprungsbilds sind noch vorhanden.

Gelungener Kompromiss Oliver :top:

Für mich ist es die Variante von jüpi. Vielleicht unten etwas beschneiden und 3:2 verlassen oder ganz in Richtung Pano.

bydey

Mir geht bei diesen neuen beiden Versionen einfach diese Sanftheit und Weichheit flöten, die diese nebeligen Bäume haben. Diese Weichzeichnung vorne knallt voll rein, ebenso das Hell, das da jetzt drin ist.

Aber is ja nisch mein Bild. :D
Wenn du damit jetzt glücklich bist, passt das doch absolut.

Ich bin hier nicht so der Experte, aber mir gefällt keiner eurer Vorschläge zur Beschneidung und Bearbeitung. Das Orginal finde ich sehr gelungen. Ich würde nur vom Gras unten etwas wegnehmen. Der Himmel bleibt vollständig erhalten, nur links und rechts fällt etwas weg, fertig und wunderschön.