Hallo Heinz,

für mich klingt das so, als ob Du Geld ausgeben möchtest, bist Dir aber nicht ganz sicher ob Du DxO oder LR benötigst?!
Schon mal Testversionen der Programme installiert, und eine Weile getestet?
Ich persönlich arbeite schon seit Jahren mit DxO, allerdings wird bei mir bis auf ein Makro auch jedes Objektiv unterstützt. Die Stärken von DxO liegen eindeutig in der Korrektur der Objektive, sowie eine hervorragende RAW-Konvertierung an sich. Ligtroom legt wohl mehr Wert auf weiterführende Bearbeitung, die Leistungsfähigkeit bezüglich Objektivkorrektur kenne ich nicht, da ich es nicht benutze.

Gruß André

Hallo,
Du hast schon recht mit Deiner Vermutung. Da ich die genannten Bildbearbeitungs-Programme schon habe, bin ich mir unsicher ob Lightroom mit seiner weitergehenden Nachbearbeitung sinnvoll ist. Wenn Die Rawdatei optimal vorbereitet ist, reicht mir womöglich die weitere Nachbearbeitung in den vorhandenen Programmen.
Mit Testversionen wollte ich mir den Rechner nicht zumüllen. Häufig ist man danach auch nicht so viel schlauer, da man gar nicht soviel Zeit hat um sich damit intensiv zu beschäftigen. Da man glücklicherweise Mensch ist und damit lernfähig, ist es doch sinnvoll andere die diese Erfahrungen, zumindest mit einem der Programme, bereits gemacht haben zu fragen.

Grüße

DxO einfach und gut bedienbar, hilft mir sehr!
mit LR hast Du mehr Möglichkeiten, da musst Du aber auch mehr Zeit investieren... und Bildverwaltung ist gut!

Also ich hatte nun ja schon einiges, was ich auch gegen Entgelt ausprobiert habe und bin jetzt final doch bei Lightroom gelandet. Ich hatte Acdsee Pro, M$ Expression Media 2, DxO 5 und 6.5, ID Imager Pro ...

Für sich genommen sind fast alle diese Programme als Spezialisten besser als Lightroom. Als DAM ist ID Imager Pro unschlagbar (meine Meinung) und die Korrekturen von DxO sind ein Knaller. Ich finde die Entwicklung Out of the box bei DxO auch besser als bei Lightroom.

Lightroom ist aber die einfachste Kombi aus allem. Die eierlegende Wollmichsau, die aber nichts "100% richtig" kann ;). Die Kombination macht's. LR hat meinen Workflow wesentlich vereinfacht und reicht auch qualitativ für mich als Hobbyisten mehr als aus. Meine Experimentierphase mit allen möglichen Programmen hat jedenfalls einen endgültigen eingeschwungenen Zustand erreicht ;).

Viele Grüße,
Markus

Allerdings hat sih bei DxO zwischen 5, 6.5 und 7 nochmal einiges getan.

Da ich auf MAcs arbeite habe ich mich statt für Lightroom, für Aperture entschieden, aber nur weil es mr vom Feeling her mehr zusagt, nicht weil ich in Lightroom etwas vermisst hätte.

Vorher allerdings durchlaufen meine RAWs DxO, weil ich die Ergebnisse ohne grosses eigenes Zutun für extrem gut halte und zudem - für meinen Bedarf - die Korrektur stürzender Linien dort sehr einfach und effektiv funtioniert. Die Objektivkorrektur ist natürlich auch klasse und in meinem Fall werdeen bis auf das Tokina 11-16 alle unterstützt...aber das kommt sicher auch bald.

Allerdings würde ich nie auf eine so tolle BIlddatenbank wie Aperture (oder für WIN Lightroom) verzichten wollen - auch wenn ich die Möglichkeiten des Programms bei weitem noch nicht wirklich komplett nutze.

Ich habe eine Bildbearbeitung, die für mich schon überdimensioniert ist, denn ich nutze nur relativ wenige Funktionen. Mit denen bin ich aber sehr zufrieden. Daher denke ich das vermutlich für meinen Fall DXO die geschicktere Wahl ist.

viele Grüsse

Nur so halb o.T.: Die Version DxO Optics Pro 5 Elite gibt es als Vollversion im Fotomagazin und das DxO-Filmpack 2 gibt es in der Fotohits. Also für insgesamt 9,50 € eine nette Sache, wenn Dir die Version 5 reicht.

Das Tokina AT-X 11-16mm PRO DX wird keinesfalls bald, sondern bereits seit heute unterstützt! ---> KLICK ;)